19 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурковой Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Ижевска от Дата обезличена по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Кировской области к Бурковой Ирине Юрьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
У С Т А Н О В И Л :
Истец Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Кировской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Бурковой И.Ю. транспортного налога за 2008 год в размере 13 650 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 128 рублей 72 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что Буркова И.Ю. в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими и юридическими лицами в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. На основании сведений, которые представлены в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в электронном виде из государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на налогоплательщика зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ 5320, р/н Т 018 BE 43, мощностью 210 л.с. На основании ст. 363 Налогового Кодекса РФ и п. 2 ст. 4 Закона «О транспортном налоге Кировской области» уплата транспортного налога за 2008 год производится владельцем транспортного средства по месту нахождения транспортного средства до Дата обезличена. Налогоплательщику направлялось требование от Дата обезличена Номер обезличен об уплате транспортного налога, которое в добровольном порядке не исполнено. Налог в установленный срок не уплачен. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2008 год за транспортное средство в размере 13 650 рублей 00 копеек. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком не исполнено предыдущее обязательство (требование Номер обезличен от Дата обезличена.) и начислено пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 1921 рублей 24 копеек. Итого пени за несвоевременную уплату налога составили 2128 рублей 72 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Буркова И.Ю. и ее представитель Шиврин С.А. иск не признали, пояснив, что поскольку автомобиль КАМАЗ разобран на запчасти, то он перестал быть объектом налогообложения.
Мировым судьей постановлено решение, которым иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Бурковой И.Ю. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 13 650 руб., пени в размере 2 128 руб.72 коп.
Ответчиком Бурковой И.Ю. на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой она указывает, что мировой судья при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль КАМАЗ разобран на запчасти и распродан, то есть, автомобиль, являющийся собственностью ответчика, фактически уже не существует и соответственно не имеется объекта налогообложения. В решении мировой судья ссылается на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставления времени с целью установления факта утраты автомобиля, ходатайство было мировым судьей отклонено по причине умышленного затягивания процесса. Считает, что мировой судья лишил ее права представлять доказательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Буркова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать. Суду пояснила, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени является она, но Буркова его продала, однако автомобиль с регистрационного учета снят не был, так как покупатель отдал за покупку автомобиля только часть денег, на оставшуюся сумму написал расписку, но денег не вернул. Она обращалась в милицию, но там ей пояснили, что автомобиль она отдала сама. В суд с требованиями о взыскании долга по расписке или с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения она не обращалась.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции Буркова И.Ю. имеет в собственности транспортное средство КАМАЗ-5320 г/н Т 018 BE 43, 1988 года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД ОВД по Немскому району Кировской области о регистрации указанного транспортного средства Дата обезличена.
Истцом МИФНС Номер обезличен по Кировской области исчислена сумма транспортного налога за 2008 год в размере 13 650 рублей, подлежащая уплате ответчиком до Дата обезличена.
Дата обезличена Инспекцией на имя ответчика направлено налоговое уведомление Номер обезличен. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного налогового уведомления, копией реестра отправки заказной корреспонденции. Ответчиком Бурковой И.Ю. оплата транспортного налога в добровольном порядке не произведена.
Дата обезличена инспекцией на имя ответчика направлено требование об уплате налога и пени Номер обезличен с предложением о погашении задолженности в срок до Дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного требования, копией реестра отправки заказной корреспонденции, не оспаривается ответчиком. Ответчиком Бурковой И.Ю. задолженность по транспортному налогу и пени в установленный срок не погашена.
Мировым судьей при постановлении оспариваемого Бурковой И.Ю. решения правильно определены юридические значимые обстоятельства по делу, всем доводам ответчика, его представителя и представителя истца, в том числе и содержащимся в апелляционной жалобе, дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального закона применены правильно.
Мировым судьей при постановлении оспариваемого решения правильно сделан вывод о том, что представленные ответчиком расписки (л.д. 28-29) не являются документами подтверждающими приобретение у ответчика иным лицом транспортного средства, а также не являются документами, подтверждающими передачу на основании доверенности прав на владение и распоряжение транспортным средством.
Доводы ответчика о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела для необходимости установления факта утраты автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку гражданское дело находилось в производстве мирового судьи с Дата обезличена, таким образом, у ответчика имелась реальная возможность до вынесения судом решения по существу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обосновании своих возражений.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Индустриальному району г. Ижевска Суворовой В.Ю. от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурковой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 6 месяцев в порядке надзора.
Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Определение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. Дата обезличена.
судья С.М. Самоволькин