Мировой судья Софина С.Г. №11-75-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего - судьи Сутягиной С.А.,
при секретаре Низамовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Злобина Виталия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО ЧОО «ГРОМ» обратился к мировому судье с иском, просил взыскать с ответчика Злобина В.Ю. сумму 44 679 руб., образовавшуюся в результате неоплаты за оказанные услуги за Дата обезличена по 4 703 руб. за месяц, Дата обезличена по 4 703 руб. за месяц, за Дата обезличена 2352 руб.; судебные расходы.
Требования мотивировал тем, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен на оказание охранных услуг, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по охране его дачного дома. Договор расторгнут по инициативе истца Дата обезличена в виду невыполнения ответчиком условий приложения Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена. Истец направлял ответчику уведомления о погашении задолженности, однако каких-либо действий по исполнению своих обязательств ответчик не предпринял.
Решением мирового судьи от Дата обезличена исковые требования ООО ЧОО «ГРОМ» удовлетворены. Со Злобина В.Ю. взыскана сумма 44 679 руб. 00 коп., госпошлина 1540 руб. 37 коп.
Ответчик Злобин В.Ю. обратился с апелляционной жалобой л.д.86-87) на решение мирового судьи от Дата обезличена, просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска отменить и принять по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что в Дата обезличена В.Ю. Злобин обратился в ЧОП «Гром» с вопросом о возможности осуществления охраны объекта недвижимости (жилой дом, баня, хозяйственные постройки), расположенного в Гольянах. Истец пояснил, что возможность оказания охранных услуг существует, выразил свое согласие на оказание охранных услуг, указал, что стоимость услуг составит 4703 рубля ежемесячно, а также просил подписать договор (2 экземпляра) и незаполненные приложения к нему, два из которых (Номер обезличен и Номер обезличен) не были представлены. При этом в охранном предприятии пояснили, что необходимо провести обследование объекта, установить в нем технические средства, после чего незаполненные приложения к договору будут заполнены, договор будет рассмотрен, подписан руководством и передан ответчику. В течение полутора лет ответчик оплачивал так называемые охранные услуги, полагая, что это его обязанность, поскольку договор с его стороны подписан. Оплата производилась по банковским реквизитам данного охранного предприятия, полученным от лица, представившегося работником данного предприятия. Со стороны истца за этот период никаких действий совершено не было: объект не осмотрен представителями истца; не установлено какого-либо охранного оборудования; охранников ни внутри территории объекта, ни за ее пределами не было. За этот период экземпляр договора, заполненный и подписанный со стороны ответчика, не возвращен, какие-либо документы, подтверждающие факт оказания услуг, в адрес ответчика не поступали. Звонки Злобина В.Ю. руководителю охранного предприятия с просьбой приехать на объект и пояснить: в чем заключаются охранные услуги? Что включает в себя стоимость услуг? - были проигнорированы. В Дата обезличена, ответчик, поняв, что охранные услуги не оказываются, перестал осуществлять какие-либо платежи. В Дата обезличена. ответчик получает подписанный со стороны истца свой экземпляр договора Номер обезличен на оказание охранных услуг. Вывод суда о том, что договор заключен Дата обезличенаг., не основан на нормах материального права. В соответствии со ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течении нормально-необходимого для этого времени. Как правило, данный срок не превышает одного месяца. Злобиным В.Ю. в Дата обезличена были подписаны два экземпляра договора, которые свидетельствуют о том, что ответчик намеревался заключить договор на охрану объекта с ООО ЧОП «Гром» (т.е. была направлена оферта). Со стороны истца договор и заполненные приложения (содержащие существенные условия и являющиеся его неотъемлемой частью) подписан не ранее Дата обезличена Указанное подтверждает Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от Дата обезличена в соответствии с которым ООО ЧОП «Гром» было переименовано в ООО ЧОО «Гром» и поставленная на договор печать ООО ЧОО «Гром». Сам же договор (акцепт) был отправлен в адрес ответчика только в Дата обезличена Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о выполнении условий договора, со стороны истца не было. Положений о том, что условия заключенного договора, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, представленный в материалы дела, договор не содержит. Таким образом, считает, что поскольку акцепт был отправлен по истечении нормально-необходимого для этого времени (спустя 1,5 года), то договор является незаключенным. Ответчик полагает что, представляя вышеназванный договор, истец требует оплаты за оказание ответчику следующих услуг:
- постоянный контроль за состоянием системы охранной сигнализации в период нахождения объекта под охраной;
- выезд группы быстрого реагирования на охраняемый объект по сигналу «тревога», либо при срабатывании тревожной кнопки;
- круглосуточный мониторинг за техническим состоянием охранной сигнализации (п. 1.2. Договора Номер обезличен).
Данные услуги могли быть оказаны ответчику с момента сдачи объекта на пульт централизованной охраны и до момента его снятия. Пульт централизованной охраны - электронное устройство, с помощью которого и установленной на охраняемом объекте аппаратуры (датчики пожарной, охранной сигнализации, «тревожная кнопка», информация о состоянии объекта контролируется и передается по радиоканалу в центр сбора и обработки информации охранного предприятия. Соответственно, чтобы перечисленные в п. 1.2. Договора Номер обезличен услуги могли быть оказаны, необходимо, чтобы объект был оборудован средствами технической укрепленности, системами охранной сигнализации и средствами экстренного вызова.
Объект недвижимости (жилой дом, баня, хозяйственные постройки), расположенный в Гольянах, который якобы охраняло ООО «Гром»:
- не обследован, что подтверждает отсутствие Акта обследования объекта — документа, в котором отражены данные по оборудованию объекта средствами технической укрепленности и охранной сигнализации - приложения Номер обезличен к договору, являющего неотъемлемой частью;
- не был оборудован необходимыми техническими средствами;
- не был поставлен на пульт централизованной охраны, что подтверждает отсутствие приложения Номер обезличен к договору - список лиц, ответственных за постановку объекта под охрану.
Таким образом, услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора Номер обезличен, не могли быть оказаны.
Следует отметить, что деятельность частных охранных предприятий регламентируется Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В нарушение указанного закона договор на оказание услуг и акт о выполнении работ не составлялись, что свидетельствует о неоказании услуг.
Впоследствии стороной ответчика представлены дополнения к апелляционной жалобе л.д.95-96), в дополнении указано: вывод суда о том, что договор заключен Дата обезличена года, не основан на нормах материального права; довод суда о том, что в Дата обезличена было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договор и приложения к нему были заполнены со стороны и истца и согласованы им не ранее Дата обезличена и получены ответчиком в Дата обезличена, то есть за пределами срока, установленного для акцепта; довод суда о том, что охранные услуги были оказаны ответчику, не соответствует действительности, поскольку объект не был оборудован средствами технической укрепленности, системами охранной сигнализации и средствами экстренного вызова; доказательства, положенные в основу решения как подтверждающие факт оказания услуг, (распечатка даты и времени постановки объекта под охрану и снятия с охраны, показания свидетелей Тенсиной и Овчинникова, платежные поручения Злобина) не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в нарушение ст. 113 ГПК РФ, ответчик не извещен о судебном заседании Дата обезличена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шумилов В.В. на требованиях иска настаивает, с апелляционной жалобой не согласился, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик пользуется аппаратурой (датчики системы сигнализации, приборы, антенна), сдает объекты и принимает, антенна не отключена, объект находится под охраной ООО ЧОО «ГРОМ».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Злобин В.Ю. с иском не согласился, настаивает на доводах апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Горшунова А.П. с иском не согласилась, поддерживает апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
Дата обезличена между ООО ЧОО «ГРОМ» (исполнитель) и Злобиным В.Ю. (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг л.д.6-9).
По условиям договора, заказчик передает, исполнитель принимает на себя функции по охране объекта указанного в дислокации (Приложение Номер обезличен), являющегося неотъемлемой частью договора, с момента сдачи его на пульт централизованной охраны (ПЦО) и до момента его снятия. Объект – помещение, имеющее закрытый внутренний объем, оборудованное средствами технической укрепленности, системами охранной сигнализации и средствами экстренного вызова ГБР (тревожная кнопка) (п.1.1).
Ежемесячная стоимость охранных услуг исчисляется согласно приложения Номер обезличен, являющегося неотъемлемой частью договора (п.7.1)
Стоимость услуг по охране, согласно Приложения Номер обезличен, составляет 4 703 руб. л.д.10).
Согласно ст.ст. 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проанализировав представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Суд считает заявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Суд апелляционной инстанции считает договор оказания охранных услуг заключенным с Дата обезличена – то есть с момента, когда ответчик Злобин В.Ю. подписал «шаблоны» договора и передал их истцу, с указанного времени у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о принятии в качестве надлежащих доказательств для установления факта заключения договора и факта оказания услуг: показаний свидетелей Тенсиной и Овчинникова, оплата Злобиным В.Ю. оказываемых услуг, распечатка даты и времени постановки объекта под охрану и снятия с объекта с охраны обоснован, соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу полно, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным определение размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1540 руб. 37 коп.
Мировым судьей верно определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина Виталия Юрьевича - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сутягина С.А.