Мировой судья Софина С.Г. №11-74-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего - судьи Сутягиной С.А.,
при секретаре Низамовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимирхановой Файрузы Раисовны на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от 06 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лукьянова Н.Ф. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика Тимирхановой Ф.Р. сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги 26 194 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 40 438 руб. 87 коп., судебные расходы.
Требования мотивировала тем, что между ней и Макаровым Н.В. заключен договор купли-продажи ? доли в квартире по адресу: г.Ижевск, .... Для получения поквартирной карточки в ЖРП её обязали уплатить сумму долга по коммунальным платежам за квартиру за 40 месяцев, иначе необходимый документ не выдали бы. Истица оплатила образовавшийся не по ее вине долг в общей сумме 52 389 руб. Ответчица Тимирханова Ф.Р. является собственником ? доли квартиры.
Заочным решением мирового судьи от Дата обезличена исковые требования Лукьяновой Н.Ф. удовлетворены частично. С Тимирхановой Ф.Р. взыскана сумма 34 567 руб. 69 коп., госпошлина в сумме 1182 руб. 70 коп., расходы 450 руб. 00 коп.
Ответчик Тимирханова Ф.Р. обратилась с апелляционной жалобой л.д.67-68) на решение мирового судьи от Дата обезличена, просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Лукьяновой Н.Ф. отказать в полном объеме.
Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела судьей допущены нарушения материального и процессуального права. Нарушения процессуального права состоят в том, что ответчица не получала копию искового заявления и определения судьи о приеме его к производству, копия решения направлена ответчику с нарушением 3-х дневного срока, у суда не было основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку не были выяснены причины неявки ответчика в судебное заседание. Нарушения материального права состоят в том, что к спорным правоотношениям не применима глава 50 ГК РФ, поскольку Лукьянова действовала исключительно в своих интересах, долг по квартплате никакого вреда личности и имуществу ответчика не представлял, ответчик был заинтересована в том, чтобы в квартире никто посторонний, кроме Макарова, не жил. Лукьянова не предприняла никаких мер для того, чтобы сообщить о произведенной ею оплате задолженности по коммунальным платежам. Лукьянова была вправе обжаловать действия работников ЖРП по отказу в выдаче необходимой ей справки о составе семьи. Кроме того, считает, что действиями Лукьяновой по оплате долга ей причинен материальный ущерб, т.к. ЖРП неправильно насчитал долг за ЖКУ; в случае взыскания долга в судебном порядке ЖРП мог взыскать с нее долг не более, чем за 3 предыдущих года, а не за все время, за которое возник долг; не были бы взысканы понесенные судебные расходы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Лукьянова Н.Ф. на требованиях иска настаивает, с апелляционной жалобой не согласилась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тимирханова Ф.Р. с иском не согласилась, настаивает на доводах апелляционной жалобы, суду пояснила, что истец вступила в договорные отношения с продавцом Макаровым, при заключении договора она знала, что в квартире имеется долг по квартплате, она была согласна приобрести квартиру, не смотря на задолженность. Просит суд применить срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сурнина Л.Г. с иском не согласилась, поддерживает апелляционную жалобу, суду пояснила, что собственник при отчуждении недвижимости обязан произвести определенные действия, Макаров должен был разделить лицевой счет, договориться с Тимирхановой о разделе задолженности. По соглашению с Макаровым истица оплатила часть задолженности по ЖКУ, приходящуюся на его долю, при этом она оплатила также и задолженность, приходящуюся на долю Тимирхановой. Считает неправомерным вмешательство Лукьяновой в отношения между Тимирхановой и ГЖУ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые повлекли принятие по делу незаконного решения.
Копия искового заявления, документы, приложенные к нему, определение о разъяснении прав, ответчица Тимирханова Ф.Р. получила Дата обезличена, о чем имеется ее подпись л.д. 49).
Мировым судьей правомерно дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчица не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Дата обезличена между Макаровым Н.В. (продавец) и Лукьяновой Н.Ф. (покупатель) заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г.Ижевск, ул. ... л.д.4-5).
Право общей долевой собственности Лукьяновой Н.Ф. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, выдано свидетельство о государственной регистрации права Дата обезличена серии Номер обезличен л.д.6).
Согласно справки, выданной МАУ «РИЦ» Дата обезличена, по квартире Номер обезличен по ... г. Ижевска наниматели Тимирханова Ф.Р. и Макаров Н.В. имеют задолженность на Дата обезличена по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в размере 52 389 руб. 31 коп., в том числе пени 428 руб. 41 коп. л.д.8)
По квитанции л.д.7) Лукьянова Н.Ф. оплатила 52 389 руб. 31 коп. – задолженность за ЖКУ услуги в квартире по адресу г. Ижевск ..., по состоянию на май 2008 года.
Проанализировав представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Суд считает заявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 31 ЖК РФ определено, что проживающие лица в одном жилом помещении собственники несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как видно из материалов дела, у Тимирхановой и Макарова имелась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, на Дата обезличена ее размер составлял 52 389 руб. 31 коп.
Тимирханова Ф.Р. не могла не знать об имеющейся солидарной задолженности, поскольку счет-квитанция каждый месяц направляется плательщикам.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец Лукьянова Н.Ф. исполнила обязательства за ответчика перед ГЖУ г. Ижевска.
Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие действия ответчика, свидетельствующие о поручении истцу исполнить его обязательства, такое исполнение истцом обязательств ответчика необходимо квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 980 ГК РФ, Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Судом установлено, что истец исполнил солидарные обязательства ответчика перед третьим лицом (ГЖУ), и спорная сумма представляет собой погашение истцом долга ответчика перед ГЖУ.
Указанный вывод является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу полно, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным определение размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1182 руб. 70 коп. Мировым судьей, верно определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимирхановой Файрузы Раисовны - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение Индустриального районного суда может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы в надзорную инстанцию Верховного суда УР.
Апелляционное определение Индустриального районного суда может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы в надзорную инстанцию Верховного суда УР.
Судья Сутягина С.А.