Мировой судья Собина Л.Н. Дело №11-69/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.
рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Александра Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района от -Дата-, которым исковые требования Карнауховой Татьяны Александровны к Рябову Александру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены частично,
с Рябова Александра Анатольевича в пользу Карнауховой Татьяны Александровны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня по -Дата- в размере <данные изъяты>, а также денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины,
в удовлетворении искового требования Карнауховой Татьяны Александровны к Рябову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда отказано,
УСТАНОВИЛ:
Карнаухова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Рябову А.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивировала тем, что в октябре 2007 года намеревалась приобрести по договору купли-продажи в личную собственность квартиру. По объявлению в журнале истица нашла и решила купить квартиру по адресу: ..., которую продавал ответчик.
При личной встрече ответчик сообщил о том, что квартиру он продает за <данные изъяты>, и для того, чтобы истица являлась единственным претендентом на покупку, предложил заплатить ему аванс в размере <данные изъяты>. Подготовить необходимые документы и продать квартиру ответчик обязался в разумный срок.
-Дата- истица передала ответчику за покупаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком.
По истечении месячного срока ответчик сообщил, что возникли трудности при подготовки документов для продажи квартиры в связи с произведенной в квартире перепланировкой. После этого ответчик еще несколько раз по разным обстоятельствам откладывал срок передачи права собственности на квартиру, в связи с чем истица потребовала возврата полученных ответчиком денег в сумме <данные изъяты>. Ответчик возвратить денежные средства отказался, сообщив, что все вопросы по возврату денег будет решаться через суд.
-Дата- истица написала ответчику требование о возврате денег, которое им получено по почте -Дата-. До настоящего времени ответчик деньги истице не вернул.
По вышеуказанным обстоятельствам истица полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истица указывает, что с ответчика, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>.
Истицей в связи со сложившейся спорной ситуацией были понесены расходы на направление ответчику письма с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В течение длительного времени ответчик не реагирует на требования истице, из-за чего она нервничает, плохо спит. Ответчик неоднократно грубо разговаривал с истицей, что причинило ей нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования, представил письменные возражения (л.д.16), суть которых сводится к следующему.
Обстоятельства, изложенные в иске, противоречат выданной ответчике расписке, поскольку в расписке указано о том, что ответчик обязался продать ..., а не №, как указывает истица. У данных квартир имеется существенная разница в площади. От сделки по продаже ... истица уклонилась, хотя все документы были готовы -Дата-, о чем истица была извещена. Ответчик полагает, что у истицы нет никаких оснований по передаче в собственность истицы ....
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
Будучи несогласным с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д.100-102).
Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеются процессуальные нарушения. Суд в своем решении ссылается на документы: исковое заявление, расписку от -Дата- и требование истицы от -Дата-. В расписке от -Дата- указано о получении аванса за ... в ..., а в исковом заявлении и в требовании от -Дата-, указано об авансе за ... в ..., которую ответчик никогда не продавал. Истица -Дата- не заявляла ходатайств об изменении предмета или основания иска. Таким образом, суд рассмотрел дело с грубым процессуальным нарушением и вынес решение, подлежащее отмене. Ответчиком также было заявлено ходатайство от -Дата- о признании экспертного заключения недопустимым доказательством в связи с допущенными процессуальными нарушениями при организации и проведении экспертизы. Судом данное ходатайство проигнорировано, правой оценки доводам не дано. Ответчик аванса от истицы в сумме <данные изъяты> за ... не получал. Суд не вправе был выносить оспариваемое решение, основанное на исковом заявлении, расписке от -Дата- и требовании истицы от -Дата-.
В судебном заседании истица Карнаухова Т.А. на иске настаивала, с доводами апелляционной жалобы была не согласна.
В судебном заседании ответчик Рябов А.А. и его представитель Федоров О.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали, просили решение мирового судьи в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины отменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, -Дата- ответчик Рябов А.А. получил от истицы Карнауховой Т.А. аванс в размере <данные изъяты> за квартиру по адресу: ..., о чем -Дата- был написана расписка. В расписке также указано, что в случае не совершения сделки купли – продажи указанной выше квартиры Рябов А.А. обязуется возвратить аванс <данные изъяты> не позднее 3-х банковских дней.
Сделка купли – продажи квартиры по адресу: ..., между сторонами не состоялась. -Дата- Рябов А.А. указанную квартиру продал Луценко А.В.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Следовательно, исковое требование Карнауховой Т.А. о взыскании с Рябова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, мировым судьей обоснованно начислены и взысканы с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня по -Дата- в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% годовых, на день предъявления иска.
Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело с грубым процессуальным нарушением, поскольку истица не заявляла ходатайств об изменении предмета или основания иска, не могут быть приняты судом.
Так, в иске Карнаухова Т.А. указала, что намеревалась приобрести по договору купли-продажи в личную собственность квартиру, по объявлению в журнале нашла и решила купить квартиру по адресу: .... В письме Рябову А.А. от -Дата- Карнаухова Т.А. указывала, что им (Рябовым) -Дата- по расписке получен аванс за квартиру, находящуюся по адресу: ..., в размере <данные изъяты>, просила вернуть сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истица пояснила, что в претензии, направленной ответчику о возврате денег, а также в исковом заявлении она допустила ошибку, указав на .... На самом деле речь шла о .... Именно эту квартиру истица намеревалась купить и уплатила ответчику аванс.
Суд соглашается с указанными доводами, поскольку как в исковом заявлении, так и в требовании о возврате денег от -Дата- истица основывает свои требования на расписке от -Дата-, написанной Рябовым А.А., в которой он подтвердил получение от истицы денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве аванса за квартиру, находящуюся по адресу: ....
Определением от -Дата- по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено ЭКЦ МВД УР.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, признаков, свидетельствующих о выполнении фрагмента печатного текста расписки от имени Рябова А.А. от -Дата-, начинающегося словами: «В случае не совершения сделки…» и заканчивающегося словами: «… в указанную стоимость квартиры.» позднее остального печатного текста расписки выявлено не было. Рукописный текст, расположенный в строках представленной на исследование расписки от имени Рябова А.А. от -Дата-, выполнен пишущим прибором – шариковой ручкой.
Определением от -Дата- по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, рукописный текст, расположенный в свободных строках печатного текста расписки от имени Рябова А.А. от -Дата-, выполнен Рябовым А.А. Подпись от имени Рябова А.А., расположенная в строке: «подпись» в расписке от имени Рябова А.А. от -Дата-, выполнена Рябовым Александром Анатольевичем.
Мировым судьей обоснованно указано на то, что исковые требования Карнауховой Т.А. о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Решение мирового судьи вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, которым исковые требования Карнауховой Татьяны Александровны к Рябову Александру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены частично - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Рябова Александра Анатольевича отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Некрасов Д.А.