12 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Ершовой К.Ф.
при секретаре Газизовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на определение и. о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от -Дата- о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО6
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 2448 рублей 70 коп. и пени в размере 618 рублей 40 коп. за неоплаченный товар, полученный ответчиком по договору поставки.
Определением мирового судьи от -Дата- исковое заявление оставлено ответчику возвращено, разъяснено право на обращение в Арбитражный суд УР, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.
ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи в котором указал, что мировому судье было представлено определение Арбитражного Суда УР от -Дата- в котором было установлено, что ФИО6прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и нормы АПК РФ не предусматривают возможность участия в арбитражном процессе образований, не имеющих статус юридического лица или физических лиц. Производство по делу было прекращено.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, на удовлетворении частной жалобы настаивала.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные доказательства, суд ФИО3 инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде УР. Однако мировым судьей не было учтено определение Арбитражного суда от -Дата-, которым производство по иску ФИО1 прекращено в связи с тем, что -Дата- ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от -Дата- "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и. о. мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от -Дата- год отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании денежной суммы возвратить мировому судье судебного участка № по ... со стадии приема.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 6 месяцев в порядке надзора.
Судья Ершова К.Ф.