Мировой судья Бобылев А.В. Дело №11-66/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Ершовой К.Ф.,
при секретаре Иванисовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ ...» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ ...» на решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ... с иском к МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ ...» с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу .... -Дата- собственниками многоквартирного дома, в котором проживает истица, принято решение о расторжении договора управления с ГЖУ и выборе новой управляющей компании ООО УК «Ижтехсервис». В связи с тем, что между ранее управляющей компанией и собственниками жилых помещений ... был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого предусмотрен трехмесячный срок расторжения договора, ООО УК «Ижтехсервис» приступило к управлению домом с -Дата-. Соответственно оплата коммунальных услуг с -Дата- должна была осуществляться на счета ООО УК «Ижтехсервис». Однако ответчик продолжал направлять счет-квитанции за февраль и за март 2009 года, истица внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ГЖУ. Таким образом, ЖКУ и содержание жилья были оплачены в УК, которая уже не имела права осуществлять деятельность по управлению домом и взимать с жильцов дома плату. Действия ГЖУ необходимо расценивать как неосновательное обогащение. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.
Решением суда первой инстанции от -Дата- исковые требования ФИО1 удовлетворены, с МУ «Управляющая компания в ЖКХ – ГЖУ ...» в пользу истицы были взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу.
Жалобу мотивирует тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Дом по ... находился в управлении ГЖУ на основании договора от -Дата- №.1. Во исполнение заключенного договора ГЖУ обязалось предоставлять следующие услуги: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обслуживание МКД, ремонт жилья, сбор, вывоз и захоронение ТБО, сбор средств на капитальный ремонт в соответствии с принятым собственниками помещений дома решением. С целью выполнения принятых на себя обязательств ГЖУ приобретало соответствующие коммунальные ресурсы у энергоснабжающих организация и заключило договоры с организациями для оказания услуг по обслуживанию и вывозу ТБО. Между ООО УК «Ижтехсервис» и истицей заключен договор управления МКД от -Дата-. В соответствии с договором ООО УК «Ижтехсервис» также оказывает жилищно-коммунальные услуги. Истицей не доказано, что именно ООО УК «Ижтехсервис» обеспечивало предоставление ЖКУ. Факт оказания услуг ГЖУ подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, договорами. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда УР от -Дата- и постановлению 17 Арбитражного апелляционного суда УР от -Дата- установлено, что фактическое оказание услуг осуществляло ГЖУ.
На основании изложенного просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных мировому судье исковых требованиях настаивает, с апелляционной жалобой не согласилась.
Представитель истицы ФИО4 С апелляционной жалобой ГЖУне согласилась и пояснила, что -Дата- собственниками жилых помещений многоквартирного ... было проведено общее собрание и принято решение о расторжении договора управления с ГЖУ и выборе новой управляющей организации ООО УК «Ижтехсервис». Между управляющей компанией и собственниками жилых помещений ... был заключен договор управления многоквартирным домом. Жилищное законодательство собственниками было соблюдено. -Дата- ООО УК «Ижтехсервис» приступило к управлению домом. Согласно п. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Именно решение общего собрания является основанием для предоставления коммунальных услуг, либо отмененное решение самими же собственниками. Однако прежняя управляющая компания – МУ «ГЖУ- УК в ЖКХ ...» продолжала направлять счета -квитанции и за февраль, март 2009 года. Истица ошибочно внесла денежные средства на счет ГЖУ. Таким образом, жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья были оплачены в управляющую компанию, которая уже не имела права осуществлять деятельность по управлению домом и взимать с жильцов дома оплату. Доказательств в подтверждение предоставляемых услуг истице, ответчиком мировому судье представлены не было. За 30 дней ГЖУ должно было передать документацию, чего не сделало. Таким образом, действия МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ ...» можно расценивать как неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Ижтехсервис» ФИО6, действующая по доверенности, поддержала требования истца, с апелляционной жалобой не согласилась.
Заслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, представителя третьего лица изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как верно установлено судом первой инстанции, -Дата- собственниками жилых помещений многоквартирного ... было проведено общее собрание в форме заочного голосования и принято решение о расторжении договора управления с МУ «УК ЖКХ - ГЖУ ...» и выборе новой управляющей организации ООО УК «Ижтехсервис», которая должна приступить к управлению МКД с -Дата-. -Дата- ГЖУ надлежащим образом было уведомлено о принятом общим собранием решении. С -Дата- ООО УК «Ижтехсервис» приступило к управлению МКД №11 по ....
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В рассматриваемом споре, согласно представленных истицей квитанций, истица произвела оплату ЖКУ услуг на расчетный счет ответчика за февраль 2009 года в размере <данные изъяты>., за март 2009 года в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что после перехода -Дата- жилого дома в управление ООО УК «Ижтехсервис» ответчик безосновательно приобрел имущество (денежные средства) ФИО1 в размере <данные изъяты>., что является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, расчет положен в основу решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что фактически коммунальные услуги ООО УК «Ижтехсервис» не предоставлялись в оспариваемый период, поскольку с -Дата- взаимные обязательства по договору на оказание услуг по содержанию дома между истицей и ответчиком прекратились и у истицы появились обязательства по оплате ЖКУ перед ООО УК «Ижтехсервис».
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение мирового судьи вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, решение вынесено с правильным применением норм материального права, а также с соблюдением норм процессуального права.
Ссылка стороны ответчика на решение Арбитражного суда УР является необоснованной, т.к. предметом спора в Арбитражном суде было не жилое помещение, расположенное в жилом доме. Преюдициального значения данное решение не имело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ ...» о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ ...» – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.Ф. Ершова