Дело № 11- 93-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20сентября 2010года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Управляющей компании в ЖКХ ... о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились к ответчиками с исковыми требованиями о компенсации морального вреда связанного с затоплением ....
В обоснование своего требования указали, что -Дата- истцы обрашались в Индустриальный районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № ... ФИО7 от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3 к МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Индустриальный районный суд ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истиц, вынес решение об изменении решения мирового судьи судебного участка № по ..., а апелляционную жалобу истиц удовлетворить частично. В части требований о возмещении морального вреда суд в иске отказал, оставив право истиц на обращение к мировому судье с самостоятельными исками о возмещении ответчиком морального вреда.
Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются ГК РФ, ФИО9 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии вины, и если исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 ФИО9 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.
Согласно ст. 15 ФИО9 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный мне вследствие нарушения ответчиком моих прав, предусмотренных законодательством о защите -нрав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии вины. Ответчик нарушил права истцов на получение качественных коммунальных услуг, закрепленных в ст.4 названного ФИО9, и его действия являются виновными.
Ответчик после первого судебного разбирательства в 2008 году некачественно произвел ремонт кровли над квартирой, что привело к повторному затоплению квартиры и повторному предъявлению иска в суд. На решение вопроса без повторных судебных разбирательств ответчик не согласился и прислал некорректный ответ (см. приложение).
В ходе судебного разбирательства ответчик необоснованно заявил, что в смету об оценке стоимости ущерба, изготовленную Удмуртской ТИП, включен ранее возмещенный ответчиком ущерб, и они пытаются получить возмещение ущерба дважды. Им пришлось нервничать, представлять доказательства, что квартира была отремонтирована, застрахована, и согласиться на повторную экспертизу. Проведение повторной экспертизы стоимости восстановительного ремонта было назначено на -Дата-
Им пришлось перенести отпуск на сентябрь, что для работающих людей не так просто и время для них и 6-летнего ребенка уже осеннее, прохладное.
Ответчик с исковыми требования не согласился, т.к. не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих степень нравственных и физических страданий как следствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств. В соответствии со ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных ФИО9.
В качестве условий возмещения морального вреда ст. 151 ГК РФ определяет противоправность действий, причинивших вред, и вину причинителя вреда.
Требования истцов о компенсации морального вреда, ничем не подтверждены.
В силу п.8. Постановления Пленума ВС РФ от -Дата-.г.№10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств.
Истцами не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность данного размера исковых требований, не доказана причинно-следственная связь между противодействием и моральным вредом.
Кроме того, истцом по делу также является ФИО4, однако истец по указанному адресу не зарегистрирован и не является собственником жилого помещения по адресу: ...78. Считают его не надлежащим истцом по делу.
Мировой судья вынес -Дата- решение, которым исковые требования удовлетворил в части компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО5 в размере 1000 рублей каждой.
В удовлетворении требований ФИО4 отказал.
Истцы ФИО10 и ФИО5 и ФИО4 не согласились с решением мирового судьи и обратились с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе указали, что при повторном рассмотрении дела о компенсации морального вреда размер морального вреда необоснованно был уменьшен в пользу истиц ФИО8 и ФИО5
В части отказа в иске ФИО4 считают, что он является мужем истицы ФИО5 и проживает в квартире с 2000года и действует за свою малолетнюю дочь, которая является собственником 1/3 доли .... 186 по ....
В судебном заседании истица ФИО10 жалобу поддержала и пояснила, что судебное заседание у мирового судьи происходило без участия истцов. Они просили рассмотреть дело в их отсутствие. Она полагала, что мировой судья, ту сумму, что первоначально взыскивал в возмещение морального вреда, должен был поделить между ними с дочерью и внучкой. Признает, что дополнительных доказательств суду они не предъявляли.
Истцы ФИО3 не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ГЖУ апелляционную жалобу не признал и пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Суд выслушав истцу ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Так судом правильно было определено, что отношения сторон возникли из договора по содержанию и управлению общим имуществом жилого .... Истицы ФИО10 и ФИО5 заявляли требования о компенсации морального вреда в своих интересах. Истицы проживают в данном жилом помещении и являются собственниками доли квартиры. Состоят в договорных отношениях с ответчиком по управлению общим имуществом дома.
С учетом представленных ими доказательств судья принял оспариваемое решение.
Истец ФИО4 в договорных отношениях с ответчиком не состоит, зарегистрирован по другому месту жительства.
Мировым судьей правильно было отмечено, что ФИО4 в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, в силу чего не могут быть применены нормы ФИО9 «О защите прав потребителей», регулирующие возмещение морального вреда потребителям.
Доводы апелляционной жалобы, что ФИО4 является отцом несовершеннолетней дочери, собственницы доли жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку родители несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 не заявляли требований в интересах своей несовершеннолетней дочери и данное обстоятельство обоснованно не могло быть учтено при вынесении решения.
Вместе с тем, следует отметить, что данное право осталось законными представителя несовершеннолетней нереализованным.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела, мировым судьей не было допущено нарушений процессуального законодательства. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с правильным определением юридически значимых обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 327- 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: К.Ф.Ершова