5 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Симановой Наталие Алексеевне о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по гражданскому делу ЗАО «Банк русский Стандарт» к Симановой Н.А. о взыскании задолженности с Симановой Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по предоставлению и обслуживанию карты в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины.
Будучи несогласной с вынесенным решением, Симановой Н.А. представлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указала, что -Дата- мировой судьёй судебного участка № ... г, Ижевска УР Казарцевой Ж.Н. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР мировой судьёй судебного участка № ... УР от -Дата- отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Считает вынесенные по делу судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим причинам. Истцом не представлено ни одного письменного доказательства, которое можно было бы признать допустимым. В деле нет ни кредитного договора, ни договора о предоставлении и обслуживании карты. Также в деле отсутствуют копии учредительных документов Истца, документов о государственной регистрации, постановке на налоговый учёт и лицензировании. То есть Истец не предоставил даже доказательства того, что является юридическим лицом и имеет право на ведение банковских операций. Представленные Истцом тарифы и условия, которые, по его мнению, и являются условиями договора, являются обычной распечаткой текста. В деле нет подписанной копии приказа об утверждении данных тарифов и условий, также нет документа подтверждающего полномочия лица, который должен был бы этот приказ подписать. При оформлении Заявления ответчика знакомили с несколькими Тарифами и Условиями, которые имели разное содержание. При этом сотрудник магазина (не доказано, что это был представитель банка) отказался их предоставить в подписанном виде, ссылаясь на то, что конкретные условия кредитования будут направлены в письменном виде при принятии решения о выдаче кредита. Никаких документов от банка в дальнейшем не получала. Таким образом вопреки утверждениям Истца она не была ознакомлена с какими-то конкретными Условиями и Тарифами и не получала их экземпляр на руки (в Заявлении указано только то, что я получила экземпляр заявления).
Сущность тарифов и условий в Заявлении не определена
• кем должны быть выпущены условия/тарифы
• когда тарифы/условия вступили в силу
• где и кем «условия/тарифы» должны быть оп)
• в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы
• конкретный типовой вариант условий/тарифов.
В соответствии ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, Заявление, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт». Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте». Для кредитного договора ст.820 ГК предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Положение ст.435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК: «по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее» Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819 ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности. В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. «Договор о карте» не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, «договор о карте» не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 ГК РФ. Таким образом, «договор о карте» является недействительным(ч.1ст.422,ст.168 ГКРФ).
Истец по всей видимости сам не понимает на какие условия и тарифы он ссылается. В представленной Истцом Выписке с лицевого счёта (никем кроме представителя не подписанной) имеются операции по погашению платы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>. В Тарифах, на которые ссылается Истец, есть только плата за возникновение сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>. Мировым судьей данному обстоятельству не дана никакая оценка. Кроме того Истец не уведомлял о наличии какой-либо задолженности. В деле нет ни одного уведомления о вручении писем Истца о наличии просрочки. В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», в данном деле Истец не доказал ни одного обстоятельства, на которое ссылался. В соответствии со ст.ст. 320-322, 328 ГПК РФ просит заочное решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание Симанова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Ранее ответчик Симанова Н.А. представляла письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указала, что согласно статье 53 ГПК РФ Оформление полномочий представителя «Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.» Доверенность № от -Дата- представленная Колпаковой Н.В. и должна быть подписана Председателем Правления «Д.О. Левин», однако подписи Д.О. Левина в доверенности нет. Доказательств подписи доверенности уполномоченными лицами не представлено. Расшифровок подписей на доверенности нет. Из постановления Федеральною арбитражного суда ... от -Дата- № А43-4692/02-26-180 следует, что при наличии оттиска подлинной печати, но без подписи руководителя, доверенность нельзя считать действительной. Документов подтверждающих то, что Колпакова Н.В. является представителем юридического лица, что данное юридическое лицо имеет право ведения банковских операций нет. По ее заявлению была сделана пронумерованная, прошитая и заверенная судом копия дела №, в описи дела указана только одна доверенность (№ от -Дата- выдана якобы банком Колпаковой Н.В.) доверенность действительна до -Дата-, однако -Дата- получен исполнительный лист, что является нарушением правил делопроизводства в суде. На материалах дела стоит печать «Представительство в ...», однако документов подтверждающих наличие представительства Банка в ... не предоставлено никаких. Учитывая, что на заявлении (бланк №) в реквизитах документа указан адрес банка 105066 ... строение 6, вообще не понятно на каком основании мировым судей судебного участка № было принят иск от ЗАО «Банк Русский Стандарт» адрес: 105187 ..., без предоставления нотариально заверенной копии Устава Банка, лицензий, прочих учредительных документов, документов подтверждающих правой статус банка, его местоположения, нахождения филиалов, представительств (с приложением копий к делу). Учитывая, что данные документы представитель ответчика не смогла представить также при рассмотрении заявления об отмене заочною решения, их отсутствие в материалах дела (если бы данные документы были представлены суду, как подтверждающие право требования, то имелись бы копии этих документов в деле), лишний раз подтверждает, что требования банка не основаны на законе, а основаны на бездоказательных заявлениях «якобы представителей». При определении подсудности истец ссылается на п.9 Условий предоставления карт «Русский Стандарт» (далее «Условия») по месту нахождения представительства ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Далее «Банк») в Ижевске: УР, ..., что не соответствует материалам дела и закону. В п. 11.9 Условий (на которые ссылается Банк) не указан адрес суда, судебного участка, Банка, его филиала или представительства и т.п. (В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При том согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в «Условия» положения о подсудности спора только по месту нахождения Банка ущемляет установленные законом права потребителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от -Дата-).) В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от -Дата- № "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу. Из дела видно, что «Условиями» предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения «Банка». В связи с изложенным, включив условие о подсудности возникающих споров, «Банк» ограничил права потребителя (физического лица). Согласно статье 9 Федерального закона от -Дата- № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от -Дата- № "О защите прав потребителей". В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса), В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от -Дата- № "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку правило статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, постольку в силу положений части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей положение пункта 11.9 «Условий» не соответствует закону. Считает, что «банк» должен был предъявить иск по общему правилу, по месту жительства ответчика (ст. 441 ГК РФ). Заявление адресованное ЗАО «Банк Русский Стандарт» от -Дата- о заключении с ним договора о карте не содержало срока для акцепта. Банковский счет был открыт на имя ответчика (исходя из материалов дела) -Дата-, т.е. По прошествии более чем одиннадцати месяцев, что нельзя признать нормальным сроком. Таким образом, кредитный договор между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» является недействительным, ввиду несоблюдения письменной формы его заключения. «Условия» и «тарифы», как «неотъемлемая часть» «договора о карте». Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержит абсолютно никаких условий: проценты по кредиту (цена услуги), комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счета, кредитной карты, тип кредитной карты. Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким: Условия предоставления карт «Русский стандарт» (далее «условия») •Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «тарифы») С которыми ответчика устно ознакомила сотрудник магазина (полагает, что раз рядом с ее подписью на заявлении стоит печать магазина, то девушка являлась сотрудником магазина, а не банка, причем непонятно на каком основании она приняла от ответчика оферту на открытие банковского счета?!, т. е. документ, который имеют право принимать только уполномоченные сотрудники банка) при подписании заявления-оферты (прочитав с экрана монитора). Тарифы оказались очень выгодными: 14,6% годовых, без комиссии. Поэтому ответчик выразила своей подписью согласие получить данную услугу на оглашённых условиях и тарифах. В магазине, отказались распечатать условия и тарифы, и заверить их своей подписью, сославшись на то, что «заверение подлинности условий и тарифов вне компетенции вышеуказанного сотрудника». Тарифы и условия не были включены письменно в договор и даже не являлись письменными приложениями к договору, которые она могла бы подписать после самостоятельного прочтения. Т.е. банк не пожелал избавить себя от риска возможных споров, просто предоставив условия и тарифы в письменном виде на подпись клиенту. Можно предположить, банк опасается, что клиент откажется от данной услуги, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями и тарифами. Возможно, в этом кроются мотивы составления банком столь неудобной и неинформативной формы договора, а так же мотивы объединения двух оферт на абсолютно разные по характеру услуги в одном бланке договора. В магазине невозможно исключить из бланка «заявления-оферты» элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявление-оферта) банк не предусмотрел. Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена:
•кем должны быть выпущены условия/тарифы
•когда тарифы/условия вступили в силу
•где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены
•в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы
•конкретный типовой вариант условий/тарифов
В соответствии ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт». Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте». Положение ст.435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК: «по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности. В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Договор о карте (оферта) не содержит письменных сведений о процентной ставке, сроке кредита (существенные условия). Следовательно, оферта (договор о карте) не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 ГК РФ. Таким образом, договор о карте является недействительным (ч.1 ст.422, ст. 168 ГК РФ). Согласно статье 443 ГК, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцентом.
"Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению." "Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами." Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от -Дата- N 129-ФЗ. На основании вышеуказанного закона, все документы, на которые ссылается банк — недействительные (оферта, счета-выписки, заключительный счет-выписка, выписка из лицевого счета, тарифы, условия, приказы). На основании изложенного можно сделать вывод о массовом нарушении федерального законодательства, бессовестном вранье, подтасовке документов и фактов, выдаче желаемого за действительное ЗАО «Банк Русский Стандарт», и его якобы представителем Н.В. Колпаковой. Ненадлежащим образом оформленные документы, нарушение правил подсудности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, изменение процентной ставки по договору (легко вычисляется исходя из выписки из лицевого счета), появление дополнительных плат не предусмотренных тарифным планом (имеющимся в деле), отсутствие в деле документов (хотя бы кем-то утвержденных, подписанных, кроме гражданки Колпаковой с непонятным статусом), отсутствие в деле копий Устава, лицензий, свидетельств и т.п. Банка, чтобы подтвердить законность требований и т. д.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» считает обжалуемое решение обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Симановой Н.А. не подлежащей удовлетворению. Судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено и, как следствие, вынесено законное и обоснованное решение. Доводы же, изложенные Ответчиком в апелляционной жалобе, голословны, Симановой Н.А. не представлено доказательств в обоснование своих утверждений, не указаны конкретные нарушения судом материального и/или процессуального права, которые могли послужить основанием к отмене заочного решения от -Дата- Согласно п.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. -Дата- Симанова Наталия Алексеевна по своей воле, действуя в своих интересах, направила Банку подписанное ею Заявление (далее - Заявление), в котором просила: • Заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по кредитам) кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
При подписании Заявления Симанова Н.А. указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам и Тарифы по кредитам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. В Заявлении Симанова Н.А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) и, соответственно, датой заключения Кредитного договора является календарная дата совершения Банком действий по открытию ей счета клиента. • Заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Своей подписью под Заявлением Клиент подтвердил получение на руки одну копию Заявления. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) и, соответственно, датой заключения Договора о карте, является календарная дата совершения Банком действий по открытию ему счета Карты. На основании вышеуказанных предложений, Банк:
• открыл Симановой Н.А. счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ней Кредитный договор №.
В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме. • исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 850 ГК РФ Кредиту. Таким образом, в результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между Клиентом и Банком возникли кредитные отношения по Договору о Карте, в соответствии с которыми у Симановой Н.А. возникло обязательство перед Банком возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором о Карте, в установленном им порядке.
Указанные выше обстоятельства в полном объеме нашли свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции. В исковом заявлении Ответчик ссылается на несоблюдение Сторонами требований ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
При этом Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 850 ГК РФ.
ВАС РФ в Постановлении Пленума от -Дата- № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил в п.15, что в случае, предусмотренном п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, предметом Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета, выпуску на имя Клиента Карты, кредитованию счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента (в порядке ст. 850 ГК РФ), направленного Банку, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке погашения задолженности, соглашение о неустойке и др.), Тарифов по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» (содержится информация о размере процентной ставки, комиссий и др.), (согласно п. 1.12. Условий указанные документы являются составной и неотъемлемой частью договора). В Тарифах по картам содержится следующая информация (на момент направления Симановой Н.А. Оферты (-Дата-) действовали Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом № от -Дата-, на условиях которых оферта Клиента была акцептована Банком -Дата- (дата открытия счета карты)): Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 29% годовых (п. 12 Тарифов).
Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9 % (п. 10 Тарифов).
Комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты:
в пределах остатка на счете - 0% (п.9.1. Тарифов);
за счет предоставленного кредита - 7,9 % (п.9.2. Тарифов);
Плата за приостановление операций с использованием карты по поручению Клиента:
- в случае неуплаты (полной или частичной) Минимального платежа согласно направленного Банком Счета-выписки - <данные изъяты>. (п.4.1. Тарифов);
Минимальный платеж по карте — 5% от Кредитного лимита, но не более полной задолженности (п. 14 Тарифов).
Ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на Счете Клиента), годовых - 5 % (п. 11 Тарифов).
Плата за возникновение сверхлимитной задолженности -<данные изъяты>. (п. 15. Тарифов).
Комиссия за осуществление конверсионных операций - 1% (п. 16 Тарифов).
Необходимо отметить, что согласно положениям ст.450 ГК РФ, которой предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, если это предусмотрено договором, а также ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), где также предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке менять условия договора, в т.ч. процентные ставки по кредитам, а также п. 8.10 Условий по Картам, в период действия договора по карте Банк изменял тарифы по картам и доводил информацию об этом до Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных в п.п. 8.10, 2.11. Условий по Картам. В соответствии с п. 2.15. Условий по картам в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк Карту, выпущенную в рамках Договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком; погасить Задолженность перед Банком. Отказ от договора Клиентом заявлен не был, следовательно, он согласился с произведенными Банком изменениями Договора о карте. Таким образом, Банк, воспользовавшись правом одностороннего изменения Тарифов по картам, и доведя до Клиента всю необходимую информацию согласованными сторонами способами, Приказом Банка № от -Дата- утвердил и ввел в действие с -Дата- (после акцепта Банком оферты Клиента) новый тарифный план по картам «Русский Стандарт». В соответствии с этим на момент активации Симановой Н.А. (-Дата-) карты, действовал тарифный план ТП1, который устанавливал следующие тарифы по Договору по карте:
1. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23% годовых (п. 6 Тарифов).
2. Ежемесячная комиссия за обслуживание счета- 1,9 % (п. 7. Тарифов).
3. Плата за выдачу наличных денежных средств: - в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете - 0% (п. 8.1.1. Тарифов); за счет кредита-4,9 % (п. 8.1.2. Тарифов);
- в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1%, мин. <данные изъяты>., (п. 8.2.1. Тарифов); за счет кредита - 4,9%, мин Л 00руб. (п. 8.2.2. Тарифов).
Плата за направление Клиенту Выписки - не взимается (п. 10 Тарифов).
Плата за пропуск минимального платежа, совершенный;
- впервые - не взимается;
- второй раз подряд -<данные изъяты>.;
- третий раз подряд – <данные изъяты>.;
- четвертый раз подряд – <данные изъяты>.
6. Коэффициент расчета Минимального платежа - 4% (п. 11.1 Тарифов);
Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых - 0 % (п.13 Тарифов).
Плата за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день (п.14. Тарифов).
Комиссия за осуществление конверсионных операций - 1% (п.15 Тарифов).
В Условиях по картам содержится следующая информация:
Срок оказания услуг: - в п. 4.2. Условий по картам: «Согласно ст.810 ГК РФ;
- п. 7.10. Условий по картам: «Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий»;
Срок погашения кредита установлен в п. 4.18. Условий по картам - срок погашения
задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банка, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ;
Основные положения: порядок выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями Условий и Тарифов (раздел 2 Условий);
режим счета (раздел 3 Условий);
порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности (раздел 4 Условий),
2.порядок действий при спорных операциях (несогласии Клиента с операцией по карте) — раздел 5 Условий;
3.права и обязанности Клиента и Банка по Договору о карте (разделы 6 Условий);
4.порядок отказа по договору (раздел 10 Условий);
5.прочие условия (раздел 11 Условий).
Следует отметить, что срок погашения задолженности по договору о карте не ограничен определенными рамками (определяется моментом востребования, ст. 810 ГК РФ, п.4.18 Условий по Картам), поскольку это отличительная особенность кредитования по договорам о предоставлении и обслуживании банковских карт. Клиент по своему усмотрению может погасить всю задолженность в полном объеме в любой момент путем внесения достаточной суммы на счет, либо погашать частично различными суммами.
При частичном погашении основным требованием к данным суммам является то, чтобы они были не меньше Минимального платежа - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках договора (п. 1.25 Условий, п. 11.1 Тарифов). Денежные средства, размещённые, таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Размер и дата оплаты Минимального платежа указываются в Выписке п.1.38, 1.25. Условий, более того порядок определения (расчета) минимального платежа определен Тарифами.
Таким образом, при заключении Договора о карте, нарушений действующего законодательства Банком не допущено, условия договора определены и согласованы сторонами. Утверждения Симановой Н.А. о том, что договор о карте не содержит существенных условий, ничем не подтверждены и опровергаются представленными Банком доказательствами. Ссылки Заявителя на положения п.1 ст. 850 ГК РФ.
В исковом заявлении Ответчик указывает, что «Сущность Тарифов и Условий в заявлении не определена: кем должны быть выпущены условия/тарифы, когда тарифы/условия вступили в силу, где и кем условия и тарифы должны быть опубликованы/воспроизведены, в какой форме выражены (устно/письменно), конкретный типовой вариант условий/тарифов».
Следовательно, по мнению Заявителя, в заявлении содержится ссылка на любой документ с подобным наименованием, воспроизведенный кем угодно и когда угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Указанный довод является надуманным по следующим основаниям.
Обращаем внимание на то, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте №, с которыми на момент подписания Заявления была ознакомлена, понимала и полностью соглашалась Симанова Н.А. являлись: Заявление от -Дата-; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», введенные в действие с -Дата- Приказом Банка № от -Дата-; Тарифы по картам «Русский Стандарт», введенные в действие с -Дата- Приказом Банка № от -Дата-, действующие на момент направления Ответчиком Заявления от -Дата-, с которыми он был ознакомлен, согласен и соблюдать которые обязался (приложения к исковому заявлению Банка), что подтверждается собственноручной подписью Клиента, и на условиях которых оферта Симановой Н.А. была акцептована Банком -Дата-
Необходимо отметить, что в каждый момент времени действует только одна редакция Условий и Тарифов по картам, что подтверждается Приказами по Банку об их введении в действие, подписанными уполномоченным лицом в порядке, установленном внутренними нормативными документами Банка, а не «кем угодно и где угодно» как указывает Заявитель в своей жалобе. Содержание Условий и Тарифов по картам документов доводится до сведения клиентов способом, согласованным с клиентом в Договоре, Каких-либо иных редакций Условий по Картам и Тарифов по Картам на момент подписания Клиентом Заявления от -Дата- просто не существовало. В наименовании Условий и Тарифов по картам конкретно указано, что они относятся именно к картам «Русский Стандарт» (в Заявлении от -Дата- конкретно указано, что Клиент просит выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», а не какую-либо иную). Эмитентом банковских карт «Русский Стандарт» является ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Следовательно, Ответчик необоснованно указывает, что «сущность» Условий и Тарифов по картам, указанных в Заявлении, не определена.
Заявителем в нарушение ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Банк не имел оснований подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в Заявлении, ставить под сомнение дееспособность Заявителя как лица, осознающего юридическую значимость совершаемых им действий (направление предложений о заключении соответствующих договоров). Банк акцептовал оферту Клиента, изложенную в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Кроме этого, информация об условиях Договора о карте была доведена до потребителя путем направления соответствующих письменных документов по почте. Согласно Приказу Председателя Правления Банка № от -Дата- вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен ряд информационных документов: - письмо, содержащее информацию о номере и дате заключения Договора о карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о карте, и номере карты; - брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; - Тарифы по картам «Русский Стандарт». Необходимо отметить, что с целью дополнительного информирования Клиента о размере задолженности, Банк дополнительно направлял в адрес Клиента Счета-выписки (в т.ч. и Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту в полном объеме (п.4.18 Условий по картам)). Счет-выписка представляет собой документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию о размере задолженности, начисленных и списанных процентах и платах, а также обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода (1 месяц).
В соответствии с п.5.1 Условий в случае несогласия с информацией, содержащейся в Счете-выписке, Клиент вправе обращаться в Банк с претензией в порядке, определенном Условиями.
В соответствии с п.7.15 Условий если по истечении 20 календарных дней от даты формирования Счета - выписки он не поступил в адрес Клиента, то Клиент обязан обратиться в Банк любым из доступных способов (по телефону в Справочно -Информационный Центр или лично) для получения информации по Счету - выписке. Неполучение Счета - выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору о карте. Ни по одному Счету-выписке претензий от Клиента не поступало, ни один Счет-выписку, проведенные по счету операции, а также размер списанных Банком в счет погашения задолженности сумм, он не оспаривал, в Банк с заявлением о неполучении счетов-выписок, о своем несогласии с Условиями и Тарифами по картам Клиент также не обращался. Относительно доводов Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела копий учредительных документов Истца, документов о государственной регистрации, постановке на налоговый учет и лицензировании, тем самым отсутствии доказательств того, что Истец является юридическим лицом и имеет право на ведение банковских операций, необходимо отметить следующее. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, являющиеся безусловными основаниями отмены решения). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. ЗАО «Банк Русский Стандарт» действует на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от -Дата-, предусматривающей право Банка на осуществление всех банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, перечень которых установлен ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в том содержании и формулировке, в какой они отражаются и в лицензии кредитной организации. Со своей стороны Банк акцентирует внимание на том, что все вышеуказанные документы неоднократно представлялись суду, вынесшему обжалуемое решение, в рамках возложенного на него бремени доказывания при рассмотрении иных гражданских дел, одной из сторон которых являлся и является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Более того, рассматриваемый спор связан с не исполнением именно Клиентом своих обязательств по договору, а не исследованием и/или установлением правового статуса Банка. При заключении Договора о карте, нарушений действующего законодательства Банком не допущено. Утверждения Заявителя о том, что условия договора по карте не были до него доведены, не была предоставлена исчерпывающая информация по предоставляемой услуге, не соблюдена письменная форма договора, ничем не подтверждены, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными Банком доказательствами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что утверждения Заявителя, изложенные в жалобе, носят общий характер, не подтверждаются фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, основываются на внутреннем эмоциональном отношении Ответчика к Банку и суду первой инстанции, а не на законе и заключенном сторонами Договоре, и не могут быть положены в основу судебного акта. Заявителем не указано ни одно действительное нарушение судом норм материального или процессуального права, а также иное основание, которое могло бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, как этого требует ст.ст. 330, 362 ГПК РФ. Напротив, Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что нашло свое верное отражение в обжалуемом решении, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не имеется. На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- оставить без изменений, апелляционную жалобу Симановой Н.А. - без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи судебного участника № ... от -Дата- оставить без изменения по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Симанова Н.А. -Дата- обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и банковской карты «Русский Стандарт», в котором просила на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней:
1.Кредитный договор, в рамках которого:
• Открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора (далее Счет Клиента);
• Предоставить кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита» раздела Кредитный договор, зачислив «Сумму кредита на счет клиента;
• В безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе « Сумма кредита» на товары раздела «Информация для организации»…;
2.Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» (далее -Договор о Карте) в рамках которого:
• Выпустить на имя истца Карту «Русский Стандарт» (далее - Карта),
• Открыть истцу банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте (далее - Счет Карты),
• Для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить мне Лимит;
3. Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого(ых)указаны в разделе «Товар».
Согласно ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не остановлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий, например в виде открытие Счета Клиента, при необходимости зачисление на него Суммы кредита.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В адресованной в Банк оферте ответчик указал, что «понял и согласился с тем, что:
- акцептом. .. оферты о заключении Кредитного договора... являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента;
- акцептом. .. оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета Карты».
Банк акцептовал сделанные ответчиком оферты, совершив следующие конклюдентные действия:
-в рамках договора о предоставлении и обслуживании Карты: открыл Симановой Н.А. счет, специально выпустил и направил по почте карту «Русский Стандарт», в пределах установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.
Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты.
Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее -Условия по Картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), являющихся составной и неотъемлемой частью Оферты, а впоследствии и заключенного с Истцом договора о предоставлении и обслуживании Карты (п. 1.12 Условий).
- В Тарифах (Тарифный план на момент направления Истцом оферты) по картам содержится информация (на момент направления Истцом Заявления (Оферты) от -Дата-, на условиях которых оферта Истца была акцептована Банком -Дата- (дата открытия счета карты): Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), Комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты: За счет предоставляемого Банком Кредита (при отсутствии средств на счете Клиента), Комиссия за расчетно-кассовой обслуживание, ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счет клиента, минимальный платеж по карте, плата за возникновение Сверхлимитной задолженности, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, плата за сверхлимитную задолженность. комиссия за осуществление конверсионных операций.
В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» содержится следующая информация:
1.Срок оказания услуг:
- в п. 4.2. Условий по картам: «Согласно ст.850 ГК РФ кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей и операций, предусмотренных Условиями»;
- в п. 4.3. Условий по картам: «Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита, на счете, а срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ;
- п. 7.10. Условий по картам: «Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий»;
2. Срок погашения кредита установлен в п. 4.18. Условий по картам - срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банка, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ;
3. Основные положения: порядок выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями Условий и Тарифов (раздел 2 Условий);
4. Режим счета (раздел 3 Условий);
5. Порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности (раздел 4 Условий);
6. Порядок действий при спорных операциях (несогласии Клиента с операцией по карте) - раздел 5 Условий;
6. Права и обязанности Клиента и Банка по Договору о карте (разделы 6 Условий);
7. Порядок отказа по договору (раздел 10 Условий);
8. Прочие условия (раздел 11 Условий).
Таким образом, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, ничем не доказаны, не подтверждены и не соответствуют действительности.
В указанных документах (Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживании Карт, Тарифах по Картам) содержатся все существенные условия заключенного с Истцом Договора о предоставлении и обслуживании Карты.
Согласно п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Со стороны Банка никакого понуждения Клиента, а тем более обман относительно природы заключаемого договора, его условий, при заключении договоров не оказывалось и не оказывается, недостоверной информации не предоставлялось и не предоставляется.
Вся информация о порядке заключения договора, его условиях, сроках, порядке исполнения была доведена до ответчика должным образом и в полном объеме, что подтверждается Заявлением, подписанным ответчиком, а также другими представленными документами (Условиями и Тарифами по картам).
Банк не ограничивает граждан - потенциальных клиентов Банка в свободе формулирования и направления своих вариантов оферт. Клиенту был предоставлен типовой бланк Заявления, согласно которому ответчик делал истцу две вышеуказанные оферты. Истец с данной формой Заявления согласился, принял, подписал и направил в Банк. Своего варианта Заявления (без оферты на Договор карты) ответчик в Банк на рассмотрение не предоставил, каких - либо возражений, замечаний от ответчика по поводу включения в Заявление 2-х оферт так же не поступило. Таким образом, Банк, исходя из принципа добросовестности, заключил с ответчиком два договора: кредитный договор и договор о карте.
С момента направления в Банк Заявления (оферт) и до даты открытия счета карты, согласно ч.2 ст.435 ГК ответчик имел возможность направить извещение об отзыве оферты, т.е. фактически отказаться от заключения Договора карты. Ответчик извещение об отзыве оферты не направил, своего несогласия не выразил.
Симанова Н.А. могла обратиться в Банк с иным предложением (офертой), взамен изложенных в Заявлении; при подписании и направлении Заявления (оферты) о заключении Кредитного договора и Договора о Карте, Клиент мог заполнить и направить в Банк уведомление об отказе в заключении договора о Карте. При получении Карты по почте мог отказаться от принятия Карты (почтового отправления) при ее вручении работниками почты.
После получения Карты Симанова Н.А. могла или же вернуть Карту в Банк, или же не использовать ее, не активировать, не получать ПИН-код, не снимать наличные денежные средства.
Симанова Н.А. получила Карту, активировал ее, получил ПИН-код, использовал Карту для получения денежных средств, неоднократно увеличивал кредитный лимит, снял в течение определенного периода времени наличные денежные средства и в последующем осуществлял погашение кредитной задолженности.
- факт получения и активации ответчиком Карты не предполагает обязанности осуществлять какие-либо оплаты по договору предоставлении и обслуживании Карты;
- прежде чем воспользоваться Картой Клиент в соответствии с Условиями должен осуществить ее активацию;
Клиент самостоятельно решает, произвести активацию Карты или нет, каким из указанных в Условиях способом произвести активацию Карты - это его исключительное волеизъявление;
Клиент сам решает, как и в каком размере распорядиться денежными средствами на Карте.
Данные действия свидетельствуют о прямом и действительном желании, интересе ответчика в использовании Карты «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора о Карте.
Ответчик самостоятельно произвел активацию карты с целью установления лимита и возможности ее использования по назначению, периодически осуществлял операции по снятию наличных денежных средств по карте и погашению задолженности в соответствии с ежемесячно формируемыми Счет-выписками.
О понимании сути и всех условий сделки при заключении Договора о Карте и понимании всех условий договора ответчик подтвердил сам, поставив об этом собственноручную подпись в Заявлении. В самом Заявлении Клиента понятие «оферта» определено - как «предложение о заключении договора», таким образом, до сведения Клиента доведена полная и достоверная информация о сути сделки.
Таким образом, доводы Симановой Н.А., о том, что договор заключен в ненадлежащей форме, при заключении договора она не была ознакомлена с условиями, на которых данный договор был заключен, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.
Доводы ответчика о ненадлежащем представительстве также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Исходя из документов, исследованных судом в рамках рассмотрения гражданского дела, доверенность представителя истца (л.д. 26) оформлена в соответствии с требованиями гл.10 ГК РФ, подписана уполномоченным лицом и надлежащим образом заверена.
Подсудность рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушена не была. В своих возражениях ответчик ссылается, что п.11.9 Условий представления и обслуживания карт «Русский стандарт», где закреплено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка, подразделения представительства Банка), противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Однако данное условие договора стороной ответчика не оспорено, судебным решением недействительным не признано, соответственно при определении правил подсудности суд обоснованно руководствовался ст. 32 ГПК РФ и положениями договора по определению правил подсудности споров, вытекающих из данного договора.
Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания не может быть принят судом во внимание, поскольку со стороны суда были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, установленные ст.ст.115, 116 ГПК РФ. Неявка ответчика на почту за извещением не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении последнего. При этом ответчиком не доказано, что никаких извещений с почты он не получал.
Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно реестру отправки заказной корреспонденции- списку № от -Дата- на заказные письма заключительная счет выписка ответчику была направлена.
Доводы ответчика о недействительности договора о карте, недействительности условий договора об одностороннем изменении процентной ставки исследованы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Симановой Н.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» и применении последствий недействительности сделки. Решением мирового судьи судебного участка № ... в удовлетворении исковых требований Симановой Н.А. было отказано. Апелляционным определением от -Дата- решение мирового судьи было оставлено без изменения.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)… (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 23 "О судебном решении").
Таким образом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о недействительности договора о карте.
Доводы ответчика о необоснованном включении в договор условий по открытию и ведению банковского счета в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор о карте «Русский стандарт» является по своей правовой природе смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Таким образом, сам факт открытия банковского счета составляет предмет договора о карте. Соответственно заключение договора о карте без открытия банковского счета невозможно.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено мировым судьей с правильным применением норм материального права, с соблюдением процессуального права, доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-321, 324 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Симановой Наталие Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
Симановой Наталие Алексеевне
11.05.2011 г.
В виду Вашей неявки в суд 05.05.2011 года на рассмотрение апелляционной жалобы Симановой Н.А. на решение мирового судьи направляю в Ваш адрес копию апелляционного определения.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.