№ 11-88-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Бусаровой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска об оставлении без движения искового заявления Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Бусаровой Е.В. к ИП Шитову М.В. о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Бусаровой Е.В., обратилась с исковыми требованиями к ИП Шитову М.В. о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что Бусарова Е.В. -Дата- заключила договор купли-продажи теплицы по цены <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-. При заключении договора потребителю не выдано никакой информации относительно правил эксплуатации теплицы, не было выдано никакой сопроводительной документации, где бы он мог ознакомится с технической документацией на теплицу, а особенно о воздействии снеговой нагрузки на несущие конструкции теплицы. При покупке товара ответчик убедил потребителя в том, что теплица прочная и может выдержать большие нагрузки. В процессе эксплуатации теплицы и в результате выпадения снега, теплица полностью разрушилась. Дуги переломились, поликарбонат в местах соединений разорвало. В настоящее время пользоваться теплицей невозможно. -Дата- истица обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, но безрезультатно. Просят взыскать с ответчика в пользу Бусаровой Е.В. денежную сумму за уплаченный некачественный товар <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истицы с -Дата- по день вынесения решения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей судебного участка № ... -Дата- заявление Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Бусаровой Е.В., оставлено без движения, так как к материалам дела не приложен ни один документ, свидетельствующий о месте заключения договора между истцом и ответчиком. В представленном рекламном листе указано несколько наименований и адресов, по которым возможно приобрести товар теплицу, однако где именно был заключен договор с материальным истцом установить не представляется возможным. Кроме того, в заявлении отсутствует сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика.

Не согласившись с определением судьи, истцы обратились с частной жалобой, в которой указали, что согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчик является индивидуальным предпринимателем – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства. В данном случае ни истец ни ответчик не отрицают, что договор заключался именно по адресу: .... Просят определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель УРООПЗПП Южанин Г.А. на доводах частной жалобы настаивал.

В судебном заседании истица Бусарова Е.В. доводы частной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что теплица была куплена по адресу: ..., т.е. в ....

Суд, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В исковом заявлении указано, что оно подано по месту заключения договора. Однако в судебном заседании истица пояснила, что приобрела теплицу по адресу: ..., т.е. в ....

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 131-132, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 01.04.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Бусаровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Разъяснить Бусаровой Е.В. и представителю Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанину Г.А. о возможности обращения к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска – по месту жительства истицы, к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска – по месту заключения договора либо к мировому судье г.Нефтекамска Республики Башкортостан – по месту нахождения ответчика.

Определение суда может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев в Верховный суд УР путем подачи жалобы в порядке надзора.

Судья С.А. Сутягина