Дело № 11-22-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Братухина Алексея Геннадьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР- мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР Суворовой В.Ю. по иску ОАО «Альфа-Банк» к Братухину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Братухину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Братухина А.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 8964, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что -Дата- ОАО «Альфа-Банк» и Братухин А.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 14 091,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 14 091 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 1 580 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Братухин А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных платежей. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Братухина А.Г. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 8 964 рубля 92 копейки, а именно: просроченный основной долг - 7 678 рублей 02 копейки, комиссия за обслуживание счета - 1 286 рублей 90 копеек. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Решением мирового судьи от -Дата- с Братухина А.Г. взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № от -Дата- в размере 8964 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что о дате и времени судебного заседания Братухин А.Г. надлежащим образом не извещался. Копию иска не получал. Соответственно был лишен возможности подготовить свои возражения и доводы. Только лишь получив по почте решение суда он узнал о том, что состоялся судебный процесс. Более того, подлинные документы ни ему, ни в суд банком представлены не были. Истец указывает, что между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» в лице Ижевского филиала был заключен кредитный договор по условиям которого был предоставлен потребительский кредит в размере 14091 рублей 00 копеек сроком на 1 год под 18% годовых. Таким образом, он должен заплатить банку проценты в сумме 2536,38 рублей (14091 х 18%). Ежемесячно, в помещении Ижевского филиала банка, через находящийся там банкомат Братухин А.Г. платил кредит и проценты. -Дата- он внес в банк последний платеж и полагал, что с банком рассчитался. Каких-либо претензий со стороны банка к нему предъявлено не было. Предъявленная к нему сумма многократно превышает номинал долга. Данное требование нарушает действующее законодательство о защите прав потребителя. Ему до сих пор никто не разъяснил, какие начисляются проценты. С учетом изложенного, исковые требования направлены только лишь на злоупотребление правом (ст. 333 ГК РФ, предъявляемые ему проценты считает, явно несоразмерными с суммой кредита. При названных обстоятельствах, решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушают единообразие в их толковании и применении судами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Братухин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске, соответствующему месту регистрации. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и не признает причины его неявки уважительными, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, объяснений не представили, суд определил, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- между ОАО «Альфа-Банк» и Братухиным А.Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 14 091,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитован содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 14 091 рублей, проценты за пользование кредитом – 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 1 580 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 14 091 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Общая сумма задолженности переел ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на -Дата- составляет: 8964, 92 руб. из них: 7678, 02 руб.- основной долг, 1286.90 руб.- комиссия за обслуживание текущего счета.

Доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая юридическая оценка.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о погашении задолженности законными и обоснованными.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Исходя из имеющейся выписки по лицевому счету заемщика за открытие счета и ведение ссудного счета взималась комиссия. Суд считает, что взимание такой комиссии противоречит действующему законодательству. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от -Дата- N4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от -Дата- N302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от -Дата- N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России -Дата- N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от -Дата- N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от -Дата- N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе. Поскольку ответчик в своих возражениях ссылается на незаконность взимания комиссий а удовлетворение требований иска предполагает солидарное взыскание сумм в том числе и с гражданина, суд считает необходимы при удовлетворении требований первоначального иска уменьшить сумму взыскиваемых процентов по кредитному договору на сумму удержанных комиссий.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что банк при недостаточности средств на счете заемщика в ряде случаев списывал поступающие на счет клиента денежные средства в счет уплаты неустойки. Такие действия банка противоречат нормам действующего законодательства РФ. При исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья168 ГК РФ).

Поскольку ответчик ссылается на нарушение банком требований ст. 319 ГК РФ, на суммы неустоек удержанных ранее сумм основного долга и процентов, при удовлетворении требований иска подлежат уменьшению проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом уменьшения процентов на суммы удержанных комиссий и штрафов сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 5646 руб.41коп.

Доводы ответчика, что он не был извещен надлежащим образом, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела, а именно согласно данным почтового органа ответчик по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся, ответчиком данные сведения ничем не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,59,60,194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР – мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Братухину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Братухина Алексея Геннадьевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № от -Дата- в размере 5646 руб.41коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с Братухина Алексея Геннадьевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в сумме 400 руб.00коп.

Апелляционную жалобу Братухина Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

Судья: А.В. Андриянов