Дело № 2-46-11

17 мая 2011 года

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Сентяковой Н.А. от 24 марта 2011 года по иску МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» к Семеновой Вере Михайловне, Семеновой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

Истец МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков Семеновой В.М., Семеновой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. требования мотивировали тем, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности ответчиков, в спорной квартире зарегистрировано 2человека.Управляющей компанией в отношении спорной квартиры является МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...». В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей образовалась задолженность за период с октября 2006 года., долг на -Дата- составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ от -Дата- лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, пени начислены в сумме <данные изъяты>. Истец просит: взыскать с ответчиков долг за жилье, коммунальные услуги и пени на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, уменьшив исковые требования в части взыскания задолженности до <данные изъяты>. кроме того, просил взыскать пени за несовременную оплату услуг на задолженность за период с -Дата- по -Дата-, пояснив, что расчет пеней производится с 1числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна быть произведена оплата. Пени начисляются на размер задолженности за месяц без нарастающего итога.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Семеновой В.М., Семеновой А.В. в равных долях в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...» на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи изменить, взыскать с Семеновой В.М., Семеновой А.В. солидарно в пользу МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> доводы жалобы мотивировали тем, что в письменном виде договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключался, но между сторонами фактически сложились отношения по договору управления домом, по условиям которого ответчикам предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, а собственники жилого помещения оплачивали коммунальные услуги. Для оплаты представленных истцом услуг, ответчикам ежемесячно направлялись счета-извещения с расчетом задолженности за истекший месяц и общей суммы задолженности по всей квартире, без разделения суммы задолженности согласно долям собственности каждого. Ответчики, признавая осуществление услуг и существующую задолженность, осуществляют плату оказанных услуг по представляемому истцом одному платежному документу. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 247 ГК РФ) несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно ст. ст. 31, 153 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчики Семенова В.М., Семенова А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой- за истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам

Выслушав объяснения представителя истица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается кем-либо из участников процесса, ответчики Семенова В.М., Семенова А.В. являются собственниками жилого помещения по 1\2 доли каждая, расположенного по адресу: ....

... принят в оперативное управление МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...». Согласно поквартирной карточки спорной квартиры в ней зарегистрированы Семенова В.М., Семенова А.В. с -Дата-.

Мировым судьей при постановлении оспариваемого МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...» решения правильно определены юридические значимые обстоятельства по делу, всем доводам истца, в том числе и содержащимся в апелляционной жалобе, дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального закона применены правильно. Мировым судьей при постановлении оспариваемого решения правильно сделан вывод о том, что между сторонами имелись договорные отношения, вытекающие из договоров обслуживания жилого помещения и управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, на основании которых ответчикам начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что с -Дата- ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, согласно расчету по состоянию на -Дата- образовалась задолженность с учетом ее частичного погашения ответчиками в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>. в порядке ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ... Сентяковой Н.А. от -Дата- по иску МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» к Семеновой Вере Михайловне, Семеновой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ «УК в ЖКХ-ГЖУ ...» без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 6 месяцев в порядке надзора.

Определение изготовлено в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Судья С.М. Самоволькин