Мировой судья Кузнецова Ю. В. Дело №11-144/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкиной Татьяны Леонидовны, Курочкина Владимира Валентиновича, Курочкиной Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Курочкиной Татьяны Леонидовны, Курочкина Владимира Валентиновича, Курочкиной Марии Владимировны к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении ущерба отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курочкина Татьяна Леонидовна, Курочкин Владимир Валентинович, Курочкина Мария Владимировна обратились к мировому судье судебного участка № ... с иском к ООО «Удмуртские коммунальные системы» с требованиями о возмещении ущерба. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками .... -Дата- на чердаке ... произошел порыв трубы отопления, вследствие этого горячая вода с чердака проникла в квартиру. В результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей им на праве собственности. В результате затопления квартиры пострадали жилые комнаты, коридор (произошло отслоение плитки ПВХ от потолка, отслоение обоев от стены, имеются ржавые подтеки, произошло вспучивание плит ПВХ на полу), поэтому необходимо производство ремонта для восстановления состояния квартиры, пригодного для проживания, сумма которого, согласно локальной смете, составленной Управляющей организацией ООО «УК-Ижкомцентр», составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом осмотра от -Дата-, составленного с участием Управляющей организации ООО «УК-Ижкомцентр», обслуживающей организации ООО «Ижкомцентр», ООО «Удмуртские коммунальные системы», причиной затопления послужил скачок давления в тепловой сети, превышающей максимально допустимые значения. Данное обстоятельство также подтверждается актом № от -Дата-, составленным при участии представителей ОАО «Ижнефтемаш», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК-Ижкомцентр», и приложенной к нему диаграммой давления в тепловой сети. Никакие работы на теплопроводах отопления подрядными организациями во время порывов радиаторов в жилом ... не велись. Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество продаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Таким образом, затопление произошло в результате виновных действий энергоснабжающей организации – ООО «Удмуртские коммунальные системы», которая и должна нести ответственность за причиненный вред. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласным с вынесенным решением, истцы подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д.96-99).

Жалоба мотивирована тем, что -Дата- на чердаке ... произошел порыв трубы отопления, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности. В соответствии с актом осмотра № от -Дата-, составленного с участием управляющей организации ООО «УК-Ижкомцентр», обслуживающей организации ООО «Ижкомцентр», ООО «Удмуртские коммунальные системы», причиной затопления послужил скачок давления в тепловой сети, превышающий максимально допустимые значения. Согласно акту № от -Дата-, составленному при участии представителей ОАО «Ижнефтемаш», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК-Ижкомцентр», основными причинами порывов явилось самовольное открытие, закрытие дренажного вентиля в тепловой камере третьими лицами, вследствие чего произошло резкое повышение давления в тепловой сети. Судом установлены следующие обстоятельства: В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде № К893 от -Дата-, заключенного между ООО «УК- Ижкомцентр» и ООО «УКС», последнее обязалось подавать ООО «УК-Ижкомцентр» тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду). Согласно п. 2.1.3. вышеназванного договора ООО «УКС» обязалось поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование и сети. В соответствии с п. 2.1.4. договора №/-16/43 на отпуск и потребление тепловой энергии и холодной воды для целей отопления и горячего водоснабжения, заключенного между ОАО «Ижнефтемаш» (поставщик) и ООО «УКС» (потребитель), поставщик обязуется в границах эксплуатационной ответственности поддерживать параметры давления в подающем и обратном трубопроводе в соответствии с режимными картами. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловые камеры находятся в границах эксплуатационной ответственности 000 «УКС». Согласно паспорту приемки жилого ..., подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 г.г. от -Дата-, система отопления находится в работоспособном состоянии. При этом судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований: ответчик ООО «УКС» является энергоснабжающей организацией и не является управляющей организацией, обслуживающей ..., следовательно, между истцами и ответчиком ООО «УКС» отсутствуют договорные правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». Вывод суда о том, что ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию жилого ..., причинение имущественного вреда в связи с наличием недостатков в оказанных услугах в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, считаю необоснованным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам в силу следующего: Между ООО «УК-Ижкомцентр», управляющей организацией в ..., и ООО «УКС» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К893 от -Дата- Согласно ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом -Дата- Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от -Дата- N 115 (далее — Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), предусмотрено, что при эксплуатации систем отопления давление в этих системах не должно превышать допустимое для отопительных приборов. Согласно п. 5.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от -Дата- №, предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/см2), со стальными - 1,0 МПа (10кгс/см2). В соответствии с п. -Дата-. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства. Согласно п. 6.2.3. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре. П. -Дата-. указанных Правил предусмотрено, что при технической эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц. В соответствии с п. -Дата-. указанных Правил для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Как установлено судом, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору №/-16/43 на отпуск и потребление тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения от -Дата-, заключенному между ОАО «Ижнефтемаш» (поставщик) и ООО «УКС» (потребитель), тепловые камеры находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УКС». Следовательно, обязанность не допускать появления в тепловых пунктах посторонних лиц лежит на ООО «УКС». Актами осмотра места аварии установлено, что затопление произошло в результате проникновения в тепловую камеру третьих лиц, что говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору теплоснабжения № К893 от -Дата- и договору на отпуск и потребление тепловой энергии №/-16/43 от -Дата- Таким образом, вывод суда о том, что ООО «УКС» не несет ответственность за причиненный вред имуществу истцов противоречит тем обстоятельствам, которые установлены самим же судом в описательной части решения. Вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющей организацией опровергается имеющимися в материалах дела паспортом приемки ..., подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 г.г., а также актом готовности абонентского теплового пункта и системы отопления к эксплуатации в отопительный период 2010-2011 г., в соответствии с которыми система отопления находится в работоспособном состоянии, и может быть допущена к подключению к тепловой сети энергоснабжающей организации. Порыв системы отопления возник вследствие скачка давления в тепловой сети по вине ответчика ООО «УКС», и возлагать ответственность на управляющую организацию в данном случае необоснованно. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы, а обязанность поддерживать необходимый уровень давления в тепловой сети лежит на энергоснабжающей организации. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на том основании, что между истцами и ответчиком ООО «УКС» отсутствуют договорные правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», не учел того обстоятельства, что требования истцов основаны на ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № К893 от -Дата- ответчиком привело к порыву системы отопления в жилом ..., в результате которого был причинен ущерб имуществу собственников жилых помещений, непосредственным причинителем вреда является ООО «УКС», которое является энергоснабжающей организацией в отношении ... и отвечает за качество подаваемой энергии и соответствие ее параметров установленным правилам. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы Курочкина Т. Л., Курочкин В. В., Курочкина М. В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов, представитель третьего лица ООО «УК-Ижкомцентр» Новгородцев М. В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Сайфутдинова С. Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ижнефтемаш» Боков А. Б., действующий на основании доверенности, пояснил, что с решением мирового судьи согласен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, ... принадлежит на праве собственности истцам по 1\3 доле каждому.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК-Ижкомцентр».

-Дата- произошел прорыв трубы отопления, в результате чего произошло затопление чердака .... Затопление чердака жилого дома произошло в период управления ООО «УК-Ижкомцентр».

Причиной затопления чердака ... явился скачок давления в тепловой сети, превышающий предельно допустимые значения.

Согласно акту № о порывах в системе теплоснабжения по ... от -Дата- основными причинами порывов явилось самовольное открытие, закрытие дренажной тепловой сети в тепловой камере третьими лицами, ветхое состояние тепловой сети в местах порывов, при закрытии вентиля произошло резкое повышение давления в сети, что привело к порыву. На диаграмме давления в тепловой сети имеется скачок, превышающий максимально допустимые значения.

Согласно акту ООО «УК-Ижкомцентр» № от -Дата- установлено, что в результате порыва трубы отопления на чердаке, произошедшего -Дата-, произошло затопление ..., пострадала отделка квартиры, а именно: в маленькой комнате – отслоение плитки ПВХ от потолка, ржавые подтеки по всему потолку, частичное отслоение и ржавые подтеки по всему периметру обоев, вспучивание плит ДВП на полу, в большой комнате – видимых изменений не наблюдается, ржавые подтеки на стене смежной с маленькой комнатой, причиной затопления послужил скачок давления в тепловой сети, превышающие предельно допустимые значения.

Согласно локальной смете, выполненной ООО «УК-Ижкомцентр» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде №К893 от -Дата-, заключенного между ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «УКС» последнее обязалось подавать ООО «УК-Ижкомцентр» до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду).

Согласно п. 2.1.3 указанного Договора, ООО «УКС» обязалось поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование и сети.

Согласно договору аренды имущества № от -Дата-, ООО «УКС» на праве аренды владеет имуществом для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры ....

Согласно договору №/-16/43 на отпуск и потребление тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения от -Дата- поставщик ОАО «Ижнефтемаш» организует поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты потребителя (ООО «УКС»), потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.4 договора поставщик обязуется в границах эксплуатационной ответственности поддерживать параметры давления в подающем и обратном трубопроводе в соответствии с режимными картами…

Согласно паспорта приемки жилого ... к эксплуатации в зимних условиях на 2010-2011 гг. от -Дата-, система отопления находится в работоспособном состоянии.

Согласно акта готовности абонентского теплового пункта и системы к эксплуатации в отопительный период 2010-2011 гг. установлено, что система может быть допущена к подключению к тепловой сети теплоснабжающей организации.

Истцами в иске в качестве правового основания заявленных требований указан ФЗ РФ № от -Дата- «О защите прав потребителей».

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии между истцами и ответчиком ООО «УКС» договорных правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Относительно ссылки истцов на положение ч.1 ст. 1095 ГК РФ (вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет), необходимо отметить, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности, а следовательно на правоотношения между ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «УКС» не распространяются.

Мировой судья, обоснованно, на основании анализа Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от -Дата- № пришел к выводу о том, что ответчик ООО «УКС» является энергоснабжающей организацией и не является управляющей организацией, обслуживающей жилой ..., то есть не является исполнителем – лицом оказавшим услугу.

В связи с чем, суд соглашается с тем, что ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию жилого ....

Решение мирового судьи вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Курочкиной Татьяны Леонидовны, Курочкина Владимира Валентиновича, Курочкиной Марии Владимировны к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении ущерба отказано - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Курочкиной Татьяны Леонидовны, Курочкина Владимира Валентиновича, Курочкиной Марии Владимировны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Некрасов Д.А.