28 июля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Некрасова Д.А

При секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Темняковой Ольги Аркадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об оставлении искового заявления Темняковой Ольги Аркадьевны к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» о возмещении убытков, вызванных затоплением квартиры без движения,

.

У С Т А Н О В И Л:

Темнякова Ольга Аркадьевна обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» с требованием о возмещении убытков, вызванных затоплением квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР Чулкиной Е. А. от -Дата-, указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до -Дата-. В определении мировым судьей указано, что суду не представлены доказательства того, в чьей собственности находилась квартира в период, указанный в иске.

Темнякова О. А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, просила определение отменить. Жалобу мотивировала тем, что непредставление документов, подтверждающих заявленные требования - свидетельство о праве собственности, основанием для оставления искового заявления без движения не является. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от -Дата-, указано, что согласно ст. 147 ГПК РФ. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, по тексту заявления изложены. Их соответствие действительности, равно как и обоснованность заявленных требований в целом является предметом рассмотрения дела по существу. На стадии принятия искового заявления к производству судья вправе лишь констатировать соблюдений истцом требований к оформлению искового заявления.

В судебное заседание Темнякова О. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на -Дата-, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие Темняковой О. А.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к выводу, что частная жалоба Темняковой О. А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что -Дата- определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е. А. исковое заявление Темняковой Ольги Аркадьевны к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» о возмещении убытков, вызванных затоплением квартиры оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление Темняковой О. А. без движения, судья указала на то, что истцом не представлены доказательства того, в чьей собственности находилась квартира в период, указанный в иске.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, указанным в ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Несоблюдение указанных в законе требований влечет за собой оставление искового заявления без движения, что предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Непредставление документов, подтверждающих заявленные требования – о принадлежности квартиры, основанием для оставления искового заявления без движения не является.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от -Дата-, указано, что согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить состоятельно (п. 9 ч. 1).

Исходя из содержания п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, но не вправе обязывать истца на совершение данного действия.

В п.2 постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, по тексту заявления изложены. Их соответствие действительности, равно как и обоснованность заявленных требований в целом является предметом рассмотрения дела по существу. На стадии принятия искового заявления к производству судья вправе лишь констатировать соблюдений истцом требований к оформлению искового заявления.

При указанных обстоятельствах, указанные мировым судьей основания для оставления искового заявления без движения обоснованными и правомерными не являются.

Обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Темняковой Ольги Аркадьевны – удовлетворить, направить исковое заявление на стадию принятия к производству.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Некрасов Д. А.