Мировой судья Кузнецова Ю. В. Дело №11-121/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Некрасова Д. А.

при секретаре Низамовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Радика Рашитовича на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска по гражданскому делу по иску Губайдуллина Радика Рашитовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Губайдуллина Р. Р. к ЗАО «Банк русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований было отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Будучи несогласным с вынесенным решением Губайдуллиным Р. Р. представлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он указал, что при вынесении решения судом необоснованно сделан вывод, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании Губайдуллин Р. Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н. В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала, поддержала представленные в суд возражения, суть которых сводятся к следующему: В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Какие-либо причины уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлены не были, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, соответственно мировым судьей вынесено верное и законное решение. Просила оставить решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- без изменений, апелляционную жалобу Губайдуллина Р. Р. - без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи от -Дата- оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в -Дата- истец обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании указанного заявления Банк открыл истцу счет №, выпустил карту «Русский стандарт» и направил по почте.

Карта была получена и активирована истцом -Дата-, путем обращения с СИЦ Банка с сообщением кодов доступа, таким образом, Банк снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты и -Дата- истцом была совершена первая расходная операция по получению заемных денежных средств с использованием карты (что подтверждается Выпиской из счета), то есть у Истца возникла обязанность по возврату суммы задолженности. В последующем Истцом неоднократно совершались расходные операции по карте по получению заемных средств.

Приказом Банка № от -Дата- были утверждены Дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» — «Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов», которые являются составной и неотъемлемой частью Условий по Картам (п. 1.14.3 Условий по картам, ...).

Согласно п.3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, для участия в ней Клиент должен обратиться в Банк с письменным заявлением о включении его в число участников Программы, в том числе и путем обращения в Банк по телефону СИЦ Банка с сообщением правильных кодов доступа. Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим волеизъявлением одновременно с предложением (офертой банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения (в период действия Договора о карте).

-Дата- Губайдуллин P.P. путем личного обращения в СИЦ Банка выразил свое согласие на подключение в рамках Договора о карте дополнительной услуги: включить его в число участников Программы, данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью телефонного разговора.

В заявлении от -Дата-. заявлении об изменении лимита от -Дата-, заявлении об активации карты от -Дата- Губайдуллин P.P. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен, в том числе и с Условиями Программы, которые являются неотъемлемой частью Условий по картам, а также с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, а Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем.

С -Дата- (начало расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором клиент обратился к Банку по телефону в СИЦ Банка) в отношении Губайдуллина Р.Р. заключались договоры страхования. Первая комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов по рассматриваемому договору была списана Банком -Дата- в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что ему неправомерно была начислена комиссия за обслуживание кредита, за участие в программе добровольного страхования клиентов, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Как усматривается из выписки лицевого счета № за период с -Дата- по -Дата-, -Дата- истцом была совершена первая расходная операция по получению заемных средств с использованием карты, соответственно с данного момента у истца возникла обязанность по возврату денежных средств. В последующем истцом неоднократно совершались расходные операции и операции по погашению задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности по требованиям о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что суд не имел права применять последствия пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд не может принять во внимание, поскольку п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №, Пленума ВАС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», установлено, что «Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу», тогда как к спорным правоотношениям следует применять специальный срок исковой давности со специально оговоренным правилам исчисления начала течения срока исковой давности (п.1 ст. 181 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ».

Поскольку на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек, суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска отказал.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено мировым судьей с правильным применением норм материального права, с соблюдением процессуального права, доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Радика Рашитовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда, отказано - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Губайдуллина Радика Рашитовича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Некрасов Д. А.