Мировой судья Софина С. Г. Дело №11-132/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронцова Евгения Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Воронцова Евгения Васильевича к Соколову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов Е. В. обратился к мировому судье с иском к Соколову В. Ю. с требованиями о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчиком у истца в ...е УР был приобретен пиломатериал. В связи с тем, что полная стоимость пиломатериала не была погашена, остаток суммы в размере <данные изъяты> ответчик обязался погасить до -Дата-, в подтверждении чего является подписанная им расписка, которая выдана истцу. Но данное обязательство на сегодняшний день не выполнено. Данный пиломатериал был доставлен на личном грузовом автотранспорте истца в ... к ответчику, подтверждением данного факта может являться в будущем свидетельские показания водителя автотранспорта, перевозящего груз, гр. Кардапольцева Андрея Олеговича. Также ответчик обязался оплатить за перевозку груза и транспортные расходы до пункта назначения в сумме <данные изъяты>, данная сумма также на сегодняшний день не оплачена. Между сторонами была устная договоренность, что когда ответчик погасит задолженность, то стороны подпишут договор купли-продажи пиломатериала и прилегающие к договору документы, также ответчик обязался закупить новую партию у истца, но после -Дата- он в ...е более не появлялся. При неоднократном обращении к ответчику о возврате задолженности он игнорирует требования истца и никаких действий не предпринимает. В адрес проживания ответчика -Дата- было направлено письменное требование об оплате задолженности, но ответчик никаких действий по возврату задолженности не предпринял. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, госпошлину, материальные затраты <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласным с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Мировой судья в решении указывает, что ответчик написал расписку следующего характера: «Я, Соколов Вадим Юрьевич, обязуюсь произвести окончательную оплату за пиломатериал в сумме <данные изъяты>. в срок до -Дата-». Расписка написана ответчиком «20» сентября 2010 года и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Исходя, из расписки значит, у ответчика появились обязательства перед истцом, ответчику был передан определенный товар, а он в подтверждении того, что он обязуется уплатить определенную сумму, за этот переданный товар, написал расписку и передал данную расписку истцу. В расписке же не указано, что оплата за пиломатериал будет производиться при доставке пиломатериала. Мировой судья указывает в решении, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи, и требование истца о взыскании суммы являются необоснованными. С указанным доводом мирового судьи нельзя согласиться, потому что исходя из расписки и устной договоренности между сторонами о том, что когда Ответчик погасит задолженность, то стороны подпишут договор купли-продажи пиломатериала и прилегающие к договору документы, у сторон на тот момент уже возникли гражданско-правовые отношения и обязательства друг перед другом. Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 162 ГК РФ. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства, каковым является письменное доказательство в форме расписки, написанной ответчиком, где указано, что у ответчика есть обязательства перед истцом и эти обязательства он должен выполнить до -Дата-, но не выполнил. Мировой судья в решении указывает, что не установлено наименование товара, его количество, стоимость, факт передачи товара ответчику, с данными выводами нельзя согласиться, потому что наименование товара, как толкует словарь русского языка Ожегова это тоже, что название, а название в данном случае указано в расписке: «пиломатериал - наименование товара». Количество и стоимость товара между сторонами были оговорены устно, даже если исходить из расписки и внесенной суммы (аванс) в размере <данные изъяты> ответчиком можно сказать, что общая стоимость пиломатериала была <данные изъяты>. Ответчик при рассмотрении данного гражданского дела по существу указал, что товар ему не был доставлен, это сущая неправда, потому что когда ответчик написал расписку, т.е. «20» сентября 2010 года товар был доставлен в тот же день на автотранспорте истца. Подтверждением данного факта может являться свидетельские показания водителя автотранспорта, перевозящего груз Кардапольцева Андрея Олеговича, который в связи с отсутствием в Удмуртской Республике не смог присутствовать при рассмотрении дела по существу, но при рассмотрении апелляционной жалобы он будет присутствовать, также груз сопровождал сам лично ответчик до пункта назначения. Если исходить из логики мышления ответчика, как указывает мировой судья в своем решении, он внес аванс, написал расписку, но так как ему не доставили товар и он не выполнил свои обязательства перед истцом. Тогда почему он не предпринял никаких действий по возврату своих денежных средств (аванс) внесенных им в размере <данные изъяты> за купленный им товар, почему он не начал требовать у истца доставки товара. Также, в адрес проживания ответчика -Дата- было направлено письменное требование об оплате задолженности. Ответчик, данное письменное требование получил наручно, если он считал себя не виновным в данном вопросе, то опять же почему не связался с представителем истца, чтобы устранить данное недоразумение. На основании изложенного, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Воронцов Е. В. на иске настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик Соколов В. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно сведений, представленных из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу: УР, ....

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Соколова В. Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кардапольцев А. О. пояснил, что доставил пиломатериал Соколову В. Ю. в .... Соколов В. Ю. пообещал свидетелю встретиться у завода «Альтаир» и передать остаток стоимости пиломатериала. Но когда свидетель приехал на место, ответчика там не было, и он не отвечал на телефонные звонки.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик Соколов В. Ю. написал расписку следующего содержания: «Я, Соколов Вадим Юрьевич, обязуюсь произвести окончательную оплату за пиломатериал в сумме <данные изъяты> в срок до -Дата-. Расписка дана Воронцову Е. В. ...».

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условие о предмете договора является существенным условием для любого договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных сторонами доказательств, при рассмотрении дела не установлено, о каком товаре, его количестве, стоимости пришли к соглашению истец и ответчик.

В связи с этим, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи в данном случае заключен не был, поскольку существенное условие о предмете договора (наименование и количество товара) сторонами не согласовано.

Незаключенный договор не порождает правовых последствий и обязательств, поэтому требования истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Доказательств передачи пиломатериала ответчику в определенном количестве истцом, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Кардапольцева А.О.установить указанные обстоятельства также не представляется возможным.

Решение мирового судьи вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Воронцова Евгения Васильевича к Соколову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы отказано - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Воронцова Евгения Васильевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Некрасов Д.А.