Мировой судья Софина С.Г. №11-56-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего - судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванковой Марины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Иванковой М.И. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора и возврате суммы, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Иванкова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. Просила признать недействительными условия кредитного договора от -Дата-, заключенного между Иванковой М.И. и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за выдачу кредита, комиссий за открытие ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Филиал ОАО «УРАЛСИБ» ... возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика деньги за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от -Дата- в удовлетворении исковых требований Иванковой М.И. отказано.

Иванкова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, вынесенное решение незаконным и необоснованным. С выводами суда не согласна, считает, что не пропустила срок для обращения в суд, а если и пропустила, то данный срок подлежит восстановлению. Обоснование этого изложено в ее исковом заявлении. Кроме того, при заключении договора она полагала на добропорядочность ответчика, так как у них имеются юристы, и никак не предполагала, что ответчик включит в договор условия, противоречащие закону. При заключении договора ответчик ее не предупреждал о том, что в договоре имеются такие условия.

В судебном заседании истица Иванкова М.И. на требованиях иска, доводах апелляционной жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Ахметгалеева А.Н. с иском и доводами апелляционной жалобы была не согласна.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> на 360 месяцев, а Иванкова М.И. обязалась возвратить кредит, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 12,00 % годовых. В соответствие с условиями договора Иванкова М.И. уплатила банку комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> -Дата-. Кроме того, Иванковой М.И. уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> -Дата-.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика требования иска не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку на момент подачи искового заявления срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ для обращения в суд за защитой своих прав истек.

Мировой судья пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита было исполнено в день заключения договора -Дата-. С указанного времени в соответствии сост. 181 ч.1 ГК РФ начинается исчисление срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности три года истек -Дата-. Исковое заявление истцом подано -Дата-. Отношения, сложившиеся между сторонами относительно уплаты комиссий не являются длящимися, их уплата носит единовременный характер.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, указав, что отсутствие юридических знаний у истца не лишало ее возможности обратиться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, если она полагала, что какими-либо условиями кредитного договора ущемлены ее права как потребителя услуг. Мировым судьей обоснованно отмечено, что нормы гражданского права действуют независимо от их правоприменительной практики и разъяснений законодательства судебными органами.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей по существу заявленных требований, при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены правоотношения сторон, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы суд признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Иванковой Марины Ивановны к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора и возврате суммы, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Некрасов Д.А.