Мировой судья Чулкина Е. А. Дело №11-65/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» июля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о предоставлении Чигвинцеву А. Г. рассрочки по исполнению решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Чигвинцеву Андрею Георгиевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Чигвинцеву Андрею Георгиевичу о взыскании ущерба удовлетворены. С Чигвинцева Андрея Георгиевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взысканы: в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

-Дата- Чигвинцев А.Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Чигвинцеву А.Г. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда на один год, с выплатой суммы в размере <данные изъяты>. в равных частях в течение года.

Представителем истца Базюк В.Ю., действующим на основании доверенности, принесена частная жалоба на вышеуказанное определение.

Жалоба мотивирована тем, что в определении суда доказательства по делу не исследованы, позиция суда ссылками на материалы дела не обоснована. Предоставленная справка о получении пенсии сама по себе доказательством отсутствия у ответчика каких-либо иных доходов, необходимых для исполнения решения, не является. Помимо того, что доходом является не только пенсия, но и заработная плата и средства, получаемые, к примеру, по договорам гражданско-правового характера, суд также не исследовал вопрос о том, почему ответчик не предпринимает доступные меры для получения доходов. Факт отсутствия у ответчика других доходов судом не исследовался, документально не подтвержден. Суд не обосновал причины, по которым исполнение решения о возмещении причиненного ответчиком вреда ставится в зависимость от исполнения обязательств ответчика по кредитам, полученным в банках для удовлетворения его личных материальных потребностей. Судом совершенно не исследовался вопрос о наличии у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяющее исполнить решение полностью или частично без предоставления ответчику отсрочки. Наличие у ответчика такого имущества презюмируется получением им кредитов в банках, которые должны быть на что-то потрачены, в противном случае довод истца об отсутствии у него денежных средств заведомо несостоятелен. Доводы, отраженные в отзыве истца на заявление ответчика, судом при вынесении определения не анализировались, правовая оценка им не дана. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ... до настоящего времени не исполнено, что нарушает, в первую очередь, имущественные права истца. Отсрочка или рассрочка исполнения решения нарушает право истца на возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Решением суда подтверждено наличие обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, и оно должно быть исполнено в соответствии со статьями 309, 310, 311 ГК РФ единовременно и в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает, что он при подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... приложил справку о подтверждении доходов и все необходимые документы по обязательствам перед другими Банками, которые имели место до решения мирового судьи по иску ОАО «Страховая группа МСК». Также ответчиком был приложен договор найма жилого помещения, в котором он проживает. Общая сумма расходов превышает доходы ответчика.

В судебном заседании представитель истца Базюк В. Ю., действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чигвинцев А.Г. просил оставить определение мирового судьи без изменений, ссылался на доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Ответчиком к заявлению о предоставлении рассрочки приложено, уведомление 25\13678 центра пенсионного обслуживания МВД по УР, согласно которого Чигвинцеву А.Г. назначена пенсия за выслугу (общий трудовой стаж) 28 лет с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. в месяц.

Также представлен договор найма жилого помещения от -Дата-, кредитный договор № от -Дата-, дополнительное соглашение №к Кредитному договору от -Дата- № от -Дата-.

Суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается затруднительное материальное положение ответчика.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с правильным применением норм материального права, а также с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о предоставлении Чигвинцеву А. Г. рассрочки по исполнению решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Чигвинцеву Андрею Георгиевичу о взыскании ущерба – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Некрасов Д.А.