Мировой судья Кузнецова Ю. В. Дело №11-98/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Некрасова Д.А., при секретаре Низамовой М. И., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Вячеслава Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым исковые требования ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к Касаткину Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворены, с Касаткина Вячеслава Михайловича в пользу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» взысканы: задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обратились к мировому судье с иском к Касаткину В. М. с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг связи. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между ЗАО «Кабельное Телевидение МАРК» (Исполнитель) и Касаткиным Вячеславом Михайловичем (Абонент), проживающим по адресу: ..., был заключен договор № на оказание услуг. Согласно автоматизированной системе расчетов (биллинг), задолженность ответчика перед оператором составляет <данные изъяты>. На -Дата- ответчику насчитана неустойка в размере <данные изъяты>. -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что должником подано возражение относительно исполнения судебного приказа. В связи с реорганизацией в форме слияния нескольких закрытых акционерных обществ, в том числе ЗАО «СТРИМ-ТВ», создано ЗАО «Комстар-Регионы». Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мировой судья постановил вышеуказанное решение. Будучи несогласным с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д.54). Жалоба мотивирована тем, что согласно договора № предоставление услуг по реализации продукции телевизионных программ от -Дата-, исполнитель (ЗАО «Кабельное Телевидение Марк») имеет право: п.4.1.1 при однократном нарушении абонентом какой-либо из его обязанностей по настоящему договору расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или отключить его от СКПТ, обслуживаемой исполнителем…; п.4.1.6 в любой момент расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно предупредив абонента о таком расторжении в письменном виде не менее чем за 30 (тридцать) дней; п.6.4 невнесение абонентской платы до 10 числа текущего месяца является основанием для расторжения исполнителем настоящего договора в одностороннем порядке и отключения абонента от СКПТ, обслуживаемой исполнителем. Исполнитель не воспользовался своими правами, создав тем самым искусственно долг в три месяца, что является навязыванием услуги. Кабель от СКПТ был отключен в первых числах июня 2009 года после устного разговора в подъезде с представителем исполнителя. Акт выполненных работ по отключению был предоставлен мировому судье на последнее судебное заседание и в нем подписи ответчика не имеется. В судебном заседании представитель истца Касимова А. Ф., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, с доводами апелляционной жалобы была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, суть которых сводится к следующему: -Дата- между ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» и Касаткиным В. М. был заключен договор № на оказание услуг, подписанный обеими сторонами, что подтверждает их согласие на условия заключенного договора, а также в соответствии с п. 7.4 Договора – настоящий договор составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у исполнителя, а другой – у абонента, что позволяет следить за условиями договора и не нарушать их. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на п. п. 4.1.1, 4.1.6. Договора, которые входят в раздел «Права сторон», а не «Обязанности сторон». В п. 6.4 говорится о том, что невнесение абонентской платы до 10 числа текущего месяца является основанием для расторжения договора, что Исполнителем и была сделано. -Дата- абонент был отключен от СКПТ, обслуживаемой исполнителем, в связи с имеющейся задолженностью в размере <данные изъяты>, образовавшейся в период с -Дата- по -Дата-. В соответствии с п. 5.2 Договора - абонентская плата за услуги, предоставляемые исполнителем, оплачивается абонентом ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Абонент Касаткин В. М. в судебном заседании пояснил, что с данным пунктом договора он ознакомлен и не отрицает факт неоплаты абонентской платы в период с -Дата- по -Дата-. В акте выполненных работ на отключение от -Дата- отсутствует подпись абонента Касаткина В. м., в связи с тем, что при отключении от услуг связи техником Буровым абонент дома не находился. В платежках исполнителя указана информация, что при неоплате услуг исполнитель будет вынужден отключить абонента от СКПТ. В судебном заседании ответчик Касаткин В. М. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям. Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, -Дата- ответчик заключил договор на предоставление услуг по реализации продукции телевизионных программ с ЗАО «Кабельное Телевидение МАРК», согласно п.3.2.1 которого он обязался своевременно вносить абонентскую плату за услуги, предоставляемые Исполнителем (ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК»). С июня 2009 года ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг связи, что подтверждается биллингом к договору между ответчиком и ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК». Согласно условиям договора на услуги связи, исполнитель обязался предоставлять услуги по ремонту и техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, позволяющих принимать более 30 телевизионных программ. Отношения с клиентами строятся на основе письменного договора. В соответствии с п.3.2.1 указанного договора ответчик обязался своевременно вносить абонентскую плату, однако, в период с июня 2009 года по -Дата- абонентскую плату в размере <данные изъяты>. в месяц не вносил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, составляющая на момент отключения квартиры должника от СКПТ <данные изъяты>. -Дата- между ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» и ЗАО «СТРИМ-ТВ» (Филиал ЗАО «СТРИМ-ТВ» в г, Ижевск) был заключен договор об уступке прав и переводе обязанностей, согласно которому ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» передал ЗАО «СТРИМ-ТВ» (Филиал ЗАО «СТРИМ-ТВ» в ...) права и перевел обязанности по Договорам на услуги связи, заключенным между ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» и Абонентами, в том числе по договору № от -Дата-, заключенному с ответчиком. Согласно п. 6 указанного договора, обязанность уведомить всех заинтересованных лиц о состоявшейся уступке прав и переводе обязанностей по Договорам возлагается на Цессионария, который исполняет эту обязанность путем рассылки уведомлений абонентам и в случаях, определенных действующим законодательством, получает письменное согласие абонентов. В связи с реорганизацией в форме слияния следующих обществ: Закрытого акционерного общества «Цифровые Телефонные Сети Юг», Закрытого акционерного общества «СТРИМ - ТВ», Закрытого акционерного общества «Стратегия», Закрытого акционерного общества. «Интерсвязь-Сервис», Закрытого акционерного общества «Интер-ТВ медиа», Закрытого акционерного общества Телерадиотехника», Закрытого акционерного общества «Сенди сервис», в Единый государственный реестр юридических лиц -Дата-, внесена запись о создании в результате слияния Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы». В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона «Об акционерных обществах», ЗАО «КОМСТАР-Регионы» является правопреемником вышеупомянутых обществ, участвовавших в реорганизации в отношении всех прав и обязанностей в отношении всех, кредиторов и должников указанных обществ с момента государственной регистрации. Согласно ст. 54 Федерального закона от -Дата- № - ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающиеся объем оказанных услуг связи оператором связи. Таким оборудованием является сертифицированная автоматизированная система расчетов (Биллинг). Согласно изменения лицевого счета абонента, задолженность абонента Касаткина Вячеслава Михайловича перед оператором составляет <данные изъяты> Согласно п. 7.3 Договора № на предоставление услуг по реализации продукции телевизионных программ от -Дата- – договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке. Однако от Абонента заявления о расторжении договора не поступало. Согласно акта выполненных работ -Дата- в связи с образовавшейся задолженностью в размере <данные изъяты>. техником Буровым произведено отключении абонента Касаткина В.М. по адресу: .... В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Таким образом, мировым судьей с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ссылка ответчика на п.4.1.1, 4.1.6 Договора № не является основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку указанные пункты закрепляют права, а не обязанности исполнителя. Доводы ответчика о том, что кабель СКПТ был отключен в первых числах июня 2009 года, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Решение мирового судьи вынесено с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым исковые требования ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к Касаткину Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворены - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Касаткина Вячеслава Михайловича оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Некрасов Д.А.