20 мая 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Некрасова Д.А

При секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вешнякова Евгения Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е. А. от -Дата- об оставлении искового заявления Вешнякова Евгения Ивановича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без движения,

.

У С Т А Н О В И Л :

Вешняков Евгений Иванович обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР Чулкиной Е. А. от -Дата-, указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до -Дата-. В определении мировым судьей указано, что суду не представлены копии документов для ответчика (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, акт о страховом случае, отчет №А/10 от -Дата- не в полном объеме).

Вешняков Е. И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. Жалобу мотивировал тем, что у ответчика не представленные истцом документы имеются, и согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются не все копии документов, а только те, которые отсутствуют у ответчика. Кроме того, ранее -Дата- мировой судья уже выносил определение об оставлении искового заявления без движения по мотиву уплаты госпошлины не по месту совершения юридически значимого действия (госпошлина была уплачена в Межрайонную ИФНС РФ № по УР). В последующем истец устранил нарушения и повторно уплатил госпошлину в бюджет по месту нахождения мирового судьи. При этом каких-либо замечаний по отсутствию копий документов в определении мирового судьи от -Дата- не содержалось. Считает, что у мирового судьи не было законных оснований для вынесения определения от -Дата- об оставлении искового заявления без движения, поскольку это не предусмотрено процессуальным законодательством.

В судебное заседание Вешняков Е. И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на -Дата-, просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть частную жалобу в отсутствие Вешнякова Е. И.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к выводу, что частная жалоба Вешнякова Е. И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что -Дата- определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е. А. исковое заявление Вешнякова Евгения Ивановича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что акт о страховом случае исходит от самого ответчика, в связи с чем необходимости приложения его копии к иску нет. Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия у ответчика копии справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, отчета №А/10 от -Дата-

С учетом изложенного суд обоснованно исковое заявление Вешнякова Е. И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставил без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков заявления, указанных в определении.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Вешнякова Евгения Ивановича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Некрасов