Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года в 12 час. на перекрестке Адрес обезличен и Адрес обезличен г.Ижевска произошло столкновение автомобиля «RENAULT LOGAN» гос. per. знак Номер обезличен под управлением Ответчика и мотороллера под управлением ФИО14 1987 г.р. От полученных травм ФИО14 спустя 23 дня не приходя в себя скончался. Все эти дни он и его родители находились в состоянии постоянного психологического стресса, переживая за здоровье близкого человека. Необходимо отметить, что между членами семьи были добрые родственные отношения, что редкость в наше время. Трудно представить горе матери, отца и старшего брата, потерявших самого близкого человека. Этот психологический удар не прошел бесследно для здоровья в том числе и Истца. После смерти брата он впервые почувствовал ухудшение состояния своего здоровья, что вынудило его обратиться на прием к участковому врачу-терапевту в поликлинику по месту жительства. До этого времени он в поликлинику не обращался. В связи с тем, что брат после ДТП находился в реанимации в состоянии комы (без сознания), он испытывал физические и нравственные страдания, а именно: у меня нарушился сон (кратковременный и прерывистый), появились нарушения памяти (невозможность вспомнить недавние события), нарушилось психологическое состояние (плаксивость, раздражительность, слабость, головные боли). Все вышеуказанное заставило его обратиться к врачу-терапевту, который осмотрев его, пришел к выводу о направлении на лечение к врачу-неврологу. Невролог предложил ему лечение, которое требовало выдачи листка нетрудоспособности, но он от получения листка отказался, т.к. специфика производственных процессов на месте его работы (мастер) и размер оплаты других сотрудников требовали его непосредственного присутствия. Таким образом, все свои физические и нравственные страдания он вынужден был переносить на ногах. Соответственно, все назначенные врачом лекарственные препараты, он принимал и принимает на ногах. Принимает лекарственные препараты он аккуратно и по настоящее время до Дата обезличена г., после чего он должен будет повторно подойти на прием к неврологу, т.к. состояние его здоровья улучшилось незначительно. Таким образом, спустя уже более чем полтора месяца после смерти брата, он страдает от его потери. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает. На протяжении времени как его брат лежал в коме, не приходя в себя, ответчик не проявил никаких действий, не приезжал в больницу ни разу. С места ДТП брата уже увезли умирающего. Ему по дороге в больницу что-то сделали и он впал в кому. Все это время он был коме. Они ездили к нему каждый день, думали, он встанет, все будет нормально. Но он умер, не приходя в себя. В период, когда брат находился в коме он пил лекарства глицин, феврин, все, которые были назначены, практически не спал, думал постоянно, что он очнется, постоянно был на телефоне, ждал, что врач позвонит. У него было постоянно раздраженное состояние- невроз. Постоянно все забывал. До ДТП вместе с братом проживали одной семьей, отношения были очень теплые, дружеские, всегда помогали друг другу. Брат был кандидатом в мастера спорта по полевой стрельбе, вел здоровый образ жизни, практически не употреблял алкоголь.
Представитель истца ФИО13 действующий на основании доверенности, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что истец ФИО4 предъявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за смерть своего брата, виновного в происшедшем ДТП, с которыми он не согласен в указанном размере по следующим основаниям: в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку в действиях потерпевшего ФИО4 имело место грубая неосторожность (преступная самонадеянность), содействовавшая возникновению вреда, выразившаяся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и не учел дорожную обстановку. Ответчик находится в тяжелом материальном положении. Единственным источником дохода является заработная плата, среднемесячный размер которой составляет 8 050 руб. Ежемесячно уплачивает банковский кредит за автомашину в размере около 6 900 руб. и потребительские кредиты на общую сумму 2 800 руб. Как член семьи также несет расходы по содержанию жилого помещения (квартиры) и других необходимых затрат. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий, которые испытывал истец, продолжительность его лечения, грубую неосторожность потерпевшего ФИО4, отсутствие вины ответчика и его тяжелое материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, считаю возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и административного дела, что Дата обезличена г. около 12 час. на перекрестке Адрес обезличен и Адрес обезличен г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись водитель автомобиля Рено логан г/н Номер обезличен- ФИО3 и водитель мотороллера ФИО14. В результате ДТП водитель мотороллера ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался.
В ходе судебного заседания, из материалов проверки по факту ДТП было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем мотороллера ФИО4 ч.1 п.2.7, п.п.22.8, 24.2, 24.3, 6.2, ч.1 п.6.13 Правил дорожного движения РФ, нарушении ПДД со стороны водителя автомобиля Рено логан г/н Номер обезличен-ФИО3 установлено не было.
Из пояснений истца следует, что в результате смерти ФИО14 его брату ФИО4, истцу, были причинены моральные и нравственные страдания. Смерть брата причинила ему невосполнимые страдания, практически до сих пор он не мог войти в нормальный ритм жизни. Между братьями были теплые дружеские отношения, в результате смерти брата он потерял самого близкого человека. После ДТП у истца на фоне нервных переживаний случился невроз. До сих пор истец не может прийти в себя после гибели брата.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в ходе судебного заседания ответчик управлял личным автомобилем Рено Логан г/н Номер обезличен.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении гражданского дела истцом указано, что основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда является, то, что истец в результате использования транспортного средства ответчиком потерял близкого и родного человека своего брата ФИО14.
Как установлено из материала проверки в действиях водителя автомобиля Рено логан- ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено. Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной ст.151, 1100 Гражданского Кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Однако согласно ст.1100 ГК РФ в случае если вред, причинен жизни лица источником повышенной опасности, то для наступления деликтной ответственности наличие вины в действиях лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности не требуется в виде прямого указания закона. Наличие иных элементов гражданского правонарушения в действиях ФИО3 в судебном заседании было установлено. Соответственно с ответчика ФИО3 подлежит взысканию моральный вред, причиненный его действиями истцу.
Суд соглашается с доводами истца, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО14, причинило истцу моральный вред – физические и нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены доказательствами и должны быть судом удовлетворены, но частично.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.
Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 25 000 руб.
Суд полагает, что указанная сумма, взыскиваемая с ответчика с учетом разумности, справедливости и установленных обстоятельств происшедшего, возможно компенсирует истцу те нравственные страдания, переживания, которые он понес в результате потери брата ФИО4
При определении суммы компенсации суд также учитывает и отсутствие вины в действиях ответчика, которая установлена материалами проверки Номер обезличен, представленными Следственным управлением МВД по УР. Кроме того. Согласно обстоятельствам дела суд соглашается с доводами истца в той части, что в происшедшем виновен погибший, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 п. 2.7, п.п. 22.8, 24.2, 24.3, 6.2, ч. 1 п. 6.13 Правил дорожного движения. Как установлено из материалов проверки СУ МВД по УР водитель ФИО4 в нарушении ПДД управлял мотороллером и перевозил на нем пассажиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, осуществлял движение по крайней левой, вместо крайней правой полосе движения на запрещающий для него красный сигнал светофора.
Также суд учитывает и материальное положение ответчика, оценивая его в соответствии со справкой о доходах физического лица за предшествующие девять месяцев и размером ежемесячных обязательных платежей.
При вынесении решения суд, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО3 понесенные судебные расходы сумму государственной пошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
Общая сумма составляет 25100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. Дата обезличена года.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
Г.Ижевск ул._____________________
ФИО10
ФИО11
Дата обезличена г.
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Адрес обезличен
Суда г.Ижевска УР Сутя