ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска:
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Низамовой М.И.
с участием прокурора Ващенко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище № 23» к Шиляеву Николаю Петровичу, Шиляеву Дмитрию Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ГОУ НПО «Процессиональное училище № 23» обратилось в суд с иском к Шиляеву Н.П. и Шиляеву Д.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресуя: .... Иск мотивирован тем, что общежитие, в котором расположена спорная комната, является специализированным жилым помещением, находящимся на балансе истца, переданного Министерством имущественных отношений в оперативное управление. Ответчик Шиляев Н.П. зарегистрирован в комнату в 1989 году, сын Шиляев Д.Н., зарегистрирован в комнате Дата обезличена. Регистрация ответчиков носила формальный характер, они никогда в спорную комнату не заселялись, вещей там не завозили, не проживали, ордер на заселение этой комнаты не выдавался. В спорной комнате с 1987 года проживает семья Лазуковых.
В судебном заседании представитель истца Нуриева А.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в комнате с 1987 года проживает Лазукова, которая оплачивает коммунальные услуги за комнаты, ответчик Шиляев Н.П. за комнату не платит. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Шиляев Н.П. иск не признал, пояснил, что познакомился с будущей женой Макашевой Т.Н., когда работал в училище 28. Сначала полгода встречались, после окончания университета уехал, но приезжал каждую неделю. В 1989 году заключили брак, начали проживать в спорной комнате, затем их переселили в другую комнату 434, а регистрация осталась. Когда уехал из общежития, то оставил вещи по договоренности с директором, в комнате на третьем этаже. В спорной комнате вещей не было оставлено. Оплачивали комнату 344, но документов нет, так как вычитали из заработной платы. Выехали из общежития в 2000 году, плату не вносили. В училище больше не работаю, но заявления на увольнение не писал.
Представитель ответчиков Бранцевич Е.Э., действующая по доверенности иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Ответчик Шиляев Н.П. приобрел право пользования спорной комнатой как член семьи нанимателя. Как усматривается из поквартирной карточки Макашева Т.Н. зарегистрирована в ... с Дата обезличена, в связи с трудовыми отношениями с прежним балансодержателем здания ПУ-21. Ответчик вселен к ней как член семьи нанимателя. Отдельного ордера для заселения члена семьи не требовалось. В последующем, он сам был трудоустроен в ПУ-21, где не был уволен в установленном порядке, кроме того Шиляев Н.П. является сотрудником МВД и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР). Второй ответчик Шиляев Д.Н. вселен и зарегистрирован с рождения в спорной комнате, место его жительства по СК РФ определено местом жительства родителей, спорная комната является таковой После расторжения брака между родителями, Шиляев Д.Н. место жительства определил с отцом Шиляевым Н.П. Со спорного адреса был призван на службу в армию. Причин снятия с регистрационного учета истец не представил, наличие регистрации в паспорте свидетельствует о наличии права пользования и согласия балансодержателя ПУ-21 на регистрацию Шиляевых. Документов об оплате комнаты сохраниться не могло, так как удержания происходили из зарплаты ответчика. Свидетель ФИО8 подтвердил, что приходил в гости к Шиляевым по спорному адресу ремонтировать швейную машинку ФИО7 Истец не имеет права на предъявление иска, так как не узаконено его право на оперативное управление общежитием в установленном законом порядке, отсутствует государственная регистрация права оперативного управления в Управлении Росреестра УР. При отсутствии государственной регистрации у правообладателя отсутствует законное субъективное право на обращение в суд, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шиляев Д.Н., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Симонова У.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что общежитие по адресу: ... закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Политехнический лицей № 23» распоряжением Правительства УР от Дата обезличена, включено в специализированный жилищный фонд. Шиляев Н.П. трудовые отношения с училищем прекратил, выехал на другое постоянное место жительства. Поддерживает правовую позицию истца, полагает возможным признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.
Третье лицо УФМС по УР, Лазукова В.К., Баутина А.М., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что приходил в гости к супругам Шиляевым в комнату 244, швейную машинку ремонтировал Татьяне. Комната расположена на втором этаже, налево от лестничной площадки, угловая комната. Затем они переселились на третий этаж, в связи с ремонтом.
Свидетель ФИО7, бывшая супруга, суду пояснила, что вселена была как молодой специалист, после регистрации брака Шиляев был зарегистрирован к ней, но проживали в комнате 243, затем переселились на третий этаж. В комнате 244 проживала моя подружка, она уехала в .... Затем туда вселилась семья Лазуковых, которая живет до настоящего времени. А семья ответчика проживала в комнате 243, с момента регистрации брака. А сын после рождения вселен был в трехместную комнату. Из общежития выехали в 2000 году в ....
В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Ващенко А.П. просила иск удовлетворить, признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, так как Шиляевы заселены в комнату 243, фактически не вселялись в спорную комнату, были только зарегистрированы, но не приобрели право пользования, не вселялись, вещей не перевозили.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
Шиляев Николай Петрович зарегистрирован в комнате ... с Дата обезличена как муж Макашевой Т.Н., Шиляев Д.Н. зарегистрирован в спорной комнате Дата обезличена.
Согласно пояснений свидетеля ФИО7 с момента регистрации брака семья Шиляевых, фактически, проживала не в комнате Номер обезличен, а в комнате Номер обезличен.
В реестре государственного имущества УР учитывается объект специализированного жилищного фонда – здание общежития по адресу: г. ..., право оперативного управления закреплено за ГОУ НПО «Политехнический лицей 23». Распоряжением Правительства УР от Дата обезличена Номер обезличен общежития, находящиеся в оперативном управлении у государственных образовательных учреждений начального профессионального образования УР, включены в специализированный жилищный фонд.
Удовлетворяя исковые требования ГОУ НПО «Профессиональное училище № 23» о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд руководствовался требованиями ст.ст.53,54,106,108 ЖК РСФСР, действовавших на момент оспариваемых правоотношений.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 53,54 ЖК РСФСР.
Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод, что в общежитие, являющееся служебным жилым помещением, к нанимателю могли быть вселены члены их семей. Равные права пользования и обязанность в служебном жилом помещении наниматель и члены его семьи приобретали в случае фактического вселения в спорное служебное помещение.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ответчики Шиляев Н.П. и его сын Шиляев Д.Н. в комнату Номер обезличен общежития Номер обезличен по ... не вселялись, не проживали, вещей не завозили, расходов по ее содержанию не несли, поэтому не возникло право пользования спорным жилым помещением в общежитии.
Возражения ответчика, в части недоказанности исковых требований, не соответствуют действительности. Свидетель ФИО7 последовательно пояснила, что в комнате 244 она проживала до регистрации брака, после регистрации брака, молодой семье предоставлена комната 243 в этом же общежитии. Сын Шиляев Д.Н. после рождения был вселен в другую трехместную комнату. Возражения в части дачи свидетелем ложных показаний суд во внимание не принимает, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложны показаний по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять ему у суда нет оснований.
Пояснения свидетеля ФИО8 суд оценивает критически, так как он в своих показаниях путает место расположение комнаты, не может пояснить, в какой период именно он приходил в гости к Шиляевым.
Неправомерны возражения представителя ответчиков о ненадлежащем истце. Как правильно отмечено представителем третьего лица Министерства имущественных отношений УР, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, переданного в оперативное управление, носит заявительный характер. Само же право оперативного управления недвижимым имуществом возникает с момента принятия такого решения собственником.
Нельзя принимать во внимание и доводы ответчика о невозможности выселения Шиляева Н.П. из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения, как сотрудника МВД УР.
В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения предусмотрено для сотрудником МВД. Но это в случае заявления требований о выселении. По делу же истцом заявлен иск о признании Шиляева Н.П. не приобретшим право пользования комнатой в общежитии, требований о выселении в суде не заявилось, поэтому нормы ст. 108 ЖК РСФСР не применимы.
Поскольку Шиляевы не приобрели право пользования жилой комнатой, то правовая регистрация по месту жительства, как административный акт, не порождает никак последствий и должна быть прекращена, ответчик Шиляев Н.П. и Шиляев Д.Н. должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....
При удовлетворении исковых требований, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд, надлежит взыскать с Шиляева Д.Н. и Шиляева Н.П. в бюджет по 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ГОУ НПО «Профессиональное училище № 23» к Шиляеву Николаю Петровичу, Шиляеву Дмитрию Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шиляева Николая Петровича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять с регистрационного учета Шиляева Николая Петровича по адресу: ....
Признать Шиляева Дмитрия Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять с регистрационного учета Шиляева Дмитрия Николаевича по адресу: ....
Взыскать с Шиляева Николая Петровича в бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Шиляева Дмитрия Николаевича в бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей Дата обезличена.
Судья С.А. Сутягина