Дело №2-2149/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
«06» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вечтомовой Татьяны Леонидовны на действия сотрудников ГИБДД МВД по УР,
УСТАНОВИЛ:
Вечтомова Татьяна Леонидовна обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников ГИБДД МВД по УР.
Жалобу мотивировала тем, что Дата обезличена вместе с Широбоковым А.И. двигалась в автомобиле по ул. ..., за рулем находился Широбоков А.И. Напортив дома Номер обезличен по ... машина была остановлены сотрудниками ГИБДД, которые при общении с Широбоковым А.И. усомнились в его трезвости, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование.
После проведения освидетельствования было установлено, что Широбоков А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, чего заявитель не замечала, так как выглядел Широбоков А.И. трезвым, от него не было никакого запаха.
Перед направлением Широбокова А.И. на освидетельствование сотрудники ГИБДД забрали у заявителя водительское удостоверение, пояснив, что права забирают в залог для того, чтобы Широбоков А.И. пришел в суд, после чего заявителю водительское удостоверение будет возвращено. Протокола в отношении заявителя сотрудники ГИБДД не составляли. Заявитель считает, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, поскольку изъятие водительского удостоверения совершено в нарушение порядка, установленного законом.
На основании изложенного просила признать действия сотрудников ГИБДД по изъятию водительского удостоверения незаконными, обязать устранить допущенное нарушение путем возврата водительского удостоверения.
В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о необходимости прекращения производства по делу, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании заявитель Вечтомова Т.Л., её представитель Таланкин Р.Л. против прекращения производства по делу не возражали.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по УР, заинтересованное лицо – инспектор ПДПС ГИБДД МВД по УР Банников В.А., о времени и месте судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд, заслушав мнение заявителя, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в отношении Вечтомовой Т.Л. Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Как усматривается из данного протокола, при его составлении было изъято водительское удостоверение Номер обезличен.
Дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска в отношении Вечтомовой Т.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении л.д.6), которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Санкция ч.2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч.3 ст.27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Таким образом, принимая во внимание наличие в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении по статье, предусматривающей в качестве меры ответственности лишение специального права, жалоба на действия сотрудников ГИБДД МВД по УР в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, поскольку своё несогласие с назначенным наказанием и изъятием водительского удостоверения, заявитель вправе реализовать при обжаловании в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В силу ст.134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе Вечтомовой Татьяны Леонидовны на действия сотрудников ГИБДД МВД по УР.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. на компьютере в совещательной комнате
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с даты вынесения, путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Некрасов Д.А.