Дело № 2-2217/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Карпухине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАР» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков Владимир Викторович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАР» с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Исковые требования мотивировал тем, что между сторонами Дата обезличена был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязался провести восстановление данных с информационного носителя ответчика, а ответчик обязался оплатить выполненные работы в срок до Дата обезличена. Истцом работы выполнены, результат был передан ответчику, однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-задолженность по договору на оказание услуг в размере 250 000 руб.;
-расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Владыкин О.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.15), обстоятельства, изложенные истцом в иске, не оспаривал, пояснил, что между сторонами действительно заключался договор на оказание услуг, истцом работы по договору выполнены в полном объеме, работы приняты по акту приема-передачи. Наличие задолженности перед истцом представитель ответчика также не оспаривал.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства л.д.30).
Судом установлено, что Дата обезличена между сторонами заключен договор на оказание услуг Номер обезличен (далее по тексту – Договор,л.д.4-5).
По условиям данного договора истец обязался осуществить восстановление данных с информационного носителя ответчика в срок с 01 июня по Дата обезличена Дата обезличена (п.п.1.1-1.2 Договора). Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 250 000 рублей на основании двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ в срок до Дата обезличена (п.п.1.1, 4.1-4.3 Договора).
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Дата обезличена истцом и представителем ответчика – директором Плетневым К.В., действующим на основании Устава общества л.д.22-28) и решения Номер обезличен единственного участника ООО «АНТАР» от Дата обезличена л.д.21), подписан акт сдачи-приемки работ по Договору от Дата обезличена л.д.6).
Из содержания данного Акта следует, что истец сдал, а ответчик принял работы, указанные в п.1.2 Договора, претензий у ответчика к выполненной работе не имеется. В п.4 Акта указано, что истцу подлежит к оплате 250 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются документально, сторонами не оспаривались, и не вызывают сомнений у суда.
Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на оказание услуг Номер обезличен от Дата обезличена в размере 250 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание представителем ответчика обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, отражено в расписке л.д.32), приобщенной к материалам дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг в размере 250 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 2 850 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска подтверждаются чеком-ордером Номер обезличен на сумму 2 850 рублей л.д.11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 2 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзлякова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАР» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАР» в пользу Мерзлякова Владимира Викторовича задолженности по договору на оказание услуг в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАР» в пользу Мерзлякова Владимира Викторовича в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Некрасов Д.А.