ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1856-10
(о прекращении производства по делу)
06 июля 2010 год г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Андриянова А.В.
При секретаре Шаманаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» к ОАО «ИНТЕГРАЛ», Окуловой Валентине Григорьевне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» обратился в суд с иском к ОАО «ИНТЕГРАЛ», Окуловой Валентине Григорьевне об освобождении имущества от ареста.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена Индустриальный районный отдел судебных приставов вынес постановление которым возбудил исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ОАО «ИНТЕГРАЛ» в пользу Окуловой Валентины Григорьевны долга в размере 1 000 000 рублей.
Дата обезличена было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника находящегося по адресу: РФ, Удмуртская Республика, .... В этот же день составлен акт и произведен арест включающий в себя 20 наименований, согласно акта. Арестованное имущество состоит из офисной мебели и организационной техники.
Однако, ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» считает, что действия судебных приставов не законны и не обоснованны по следующим основаниям.
Дата обезличена между ОАО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» был заключен договор Номер обезличен купли-продажи имущества (офисной мебели и организационной техники) на сумму 224 764 рублей 26 копеек. Перечень имущества указан в приложении Номер обезличен к вышеуказанному договору. Таким образом собственником имущества, который был арестован судебными приставами, на Дата обезличена, т.е. на дату возбуждения исполнительного производства являлось не ОАО «ИНТЕГРАЛ» третье лицо (ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС»). При этом Дата обезличена ОАО «ИНТЕГРАЛ» в адрес УФССП направило ходатайство о снятии ареста на вышеуказанное имущество с приложением копии договоров, счет-фактур и накладной. Однако, никакого ответа до сих пор на это письмо со стороны УФССП не последовало.
В судебном заседании представитель истца Асхадуллин Д.М., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований
к ответчикам. Судом, последствия ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИНТЕГРАЛ» Саетов М.А., действующий на основании доверенности, против отказа истца от исковых требований не возражал.
В судебное заседание не явился ответчик Окулова В.Г. Судом приняты необходимые меры по ее надлежащему уведомлению, причина неявки суду не известна, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что производство по настоящему исковому заявлению необходимо прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Таким образом, производство по исковому заявлению ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» к ОАО «ИНТЕГРАЛ», Окуловой Валентине Григорьевне об освобождении имущества от ареста необходимо прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом, указать истцу, что повторное обращение по данному иску не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «НЕФТЕПРОДУКТРЕСУРС» к ОАО «ИНТЕГРАЛ», Окуловой Валентине Григорьевне об освобождении имущества от ареста.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.
Судья А.В. Андриянов