Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Владимира Викторовича к ОАО страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лекомцев В.В. обратился в суд с иском к ОАО страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена около 8 час. 35 мин. на 95 км+681 м а/д М-7 Волга в ... произошло столкновение автомобилей Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением водителя Селезнева Д.В. и Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением собственника Лекомцева В.В., вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Селезнева Д.В., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения. В ходе проведенной проверки, установлена вина Селезнева Д.В. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность Селезнева Д.В. на момент ДТП на основании страхового полиса Номер обезличен была застрахована у ответчика- в ОАО «РОСНО». Истец обратился в данную страховую компанию. Ответчик самостоятельно организовал осмотр автомобиля и оценку ущерба. Данный случай был признан страховым событием, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31 270,48 руб. Однако по мнению истца сумма страхового возмещения занижена, в связи с чем он вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию по месту своего жительства в .... Размер суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства согласно отчета Номер обезличен ООО «Профэксперт» от Дата обезличена составляет 81 889 руб. За составление отчета об определении величины материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля уплачено по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена 800 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно отчета Номер обезличен ООО «Профэксперт» от Дата обезличена составляет 9 980 руб. За составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости уплачено по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена 1 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения не выплаченная ответчиком составляет 62 393,39 руб. (81889+9980+800+1000-31 270,48). В соответствии с п.1 ст.15, ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ Дата обезличена, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытый, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Она относится к реальному ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам и подлежит взысканию со страховой организации. Учитывая вышеуказанное, истец вынужден был обратиться за юридической помощью (юридической консультацией, сбором документов, составлением искового заявления, представлением его интересов в суде), за которую им было уплачено 8000 руб., а также оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу 500 руб. Просит взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истца Лекомцева В.В, страховое возмещение в размере 62 393,80 руб., судебные расходы в размере стоимости нотариальной доверенности -500 руб., оплаты услуг представителя 8000 руб., государственную пошлину в размере 2071 руб. 80 коп.
Истец Лекомцев В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что все требования заявлены в иске. Вина Селезнева Д.В. бесспорная, он не обеспечил дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца был осмотрен специалистами ответчика в Москве. Сам истец живет в Чайковском. Обратился там на оценку и ему сделали расчет, ремонтировать автомобиль истец будет в городе Чайковском, по ме6сту своего жительства. Из данного отчета, представленного представителем ответчика, не видно какие норма/часы, по какому региону применялись. 650 руб. норма\час таких цен нет даже по г.Ижевску. Интересно найти мастерскую, где бы могли покрасить бампер за 300 руб. и крыло за 500 руб. Цены по оенке ответчика существенно занижены. Согласно данного заключения цены применялись из Интернет-магазина. Реальные цены региона в таких магазинах не отражается. Поэтому считает, что их отчет более обоснован. Применены цены .... Она также возмещается в рамках закона об ОСАГО. При этом просил снизить размер взыскиваемой суммы до 52 576,50 руб., ввиду произведенной выплаты ОАО «РОСНО». Первоначально ответчик выплатил 31 270,48 руб., затем еще 9 822,02 руб. Просит требования удовлетворить и взыскать все понесенные истцом издержки.
Представитель ОАО «РОСНО» Русских А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что оснований не доверять специалистам Вега-Центр нет. Каждая экспертиза может применять свои цены. Эксперт считает по своим расценкам, раз истец обратился за страховым возмещением в ..., ему так и посчитали. По объему повреждений спора нет.
Также представителем ответчика представлены письменные пояснения по обстоятельствам, согласно которым Дата обезличена года на 95 км а/д М-7 «Волга» ... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, ..., под управлением Селезнева Д.В. и автомобиля Форд Фокус, г/н Номер обезличен, под управлением Лекомцева В.В., принадлежащего на праве собственности ему же. Виновным в совершении данного ДТП согласно справке о ДТП от Дата обезличена года признан Селезнев Д.В., которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, ОАО СК «РОСНО» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ-0150396790), в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). П.2 ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в Законе об ОСАГО не предусмотрено. Транспортное средство Форд Фокус, г/н Номер обезличен, во исполнение требований п.2, п.3 ст.12 Закона об ОСАГО и ч. 2 п. 45 Правил было направлено ОАО СК «РОСНО» на основании заявления о страховой выплате Номер обезличен от Дата обезличена для осмотра и оценки в ООО «ВЕГА-ЦЕНТР». В акте осмотра ООО «ВЕГА - ЦЕНТР» Номер обезличен от Дата обезличена были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС Истца, на основании которого 000 «ВЕГА - ЦЕНТР» было составлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Осмотр ТС проводился в присутствии владельца ТС Лекомцева В.В., о чем в акте осмотра имеется собственноручная подпись Лекомцева В.В., подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Осмотр ТС был выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». По результатам составленного ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составила 31 270,48 рублей. Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО» составило акт о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена и выплатило Истцу страховое возмещение в размере 31 270,48 руб путем перечисления на расчетный счет. Дата обезличена Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, на основании которого был произведен перерасчет суммы страхового возмещения и принято решение о доплате Истцу 9 822,02 руб. Оценка была проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата обезличена за Номер обезличен и Федеральными стандартами оценки (ФСО Номер обезличен). Расчет суммы страхового возмещения был произведен на основании п.63 Правил ОСАГО, акта осмотра ТС Номер обезличен и экспертного заключения Номер обезличен ООО «ВЕГА-ЦЕНТР». Согласно п.21 Постановления Правительства от Дата обезличена Номер обезличен «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», разработанного согласно п.1 и во исполнение ст.12 Закона об ОСАГО в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не на основании заключения экспертов ОАО СК «РОСНО», а на основании заключения независимого эксперта, то у ОАО СК «РОСНО» нет оснований пересматривать определенную Лекомцеву В.В. сумму страхового возмещения. По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца у ОАО СК «РОСНО» нет, поскольку заключение ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Таким образом, определение размера страхового возмещения Истцу было осуществлено в полном объеме и в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного, ОАО СК «РОСНО» просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Селезнев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрения дела не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела Дата обезличена около 8 час. 35 мин. на 95 км+681 м а/д М-7 Волга в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Форд Фокус г/н Номер обезличен - Селезнев Д. В. и водитель автомобиля Форд Фокус Номер обезличен- Лекомцев В. В.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Форд Фокус Номер обезличен - Селезневым Д.В. п.9.10 Правил дорожного движения, за что Селезнев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лекомцева В.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО «РОСНО».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120 000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.
В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Лекомцеву В.В. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимость восстановительного ремонта.
Истец обратился в страховую компанию ответчика ОАО «РОСНО» в ... за выплатой страхового возмещения. На основании данного заявления ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам ... и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 31 270, 48 руб.
Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения в связи с невозможностью восстановить автомобиль на выплаченное страховое возмещение, истец обратился в оценочную компанию ООО «Профэксперт» (г. Чайковский) по месту своего проживания и месту регистрации автомобиля.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена. ООО «Профэксперт» об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Форд Фокус ... стоимость восстановительного ремонта составляет 81889 руб. (с учетом износа).
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ Дата обезличена., РФЦСЭ при Минюсте РФ Дата обезличена., ЭКЦ МВД РФ Дата обезличена., НПСО "ОТЭК" Дата обезличена утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).
Поскольку транспортное средство зарегистрировано в ..., постоянное место жительства истца ... края, соответственно при восстановлении нарушенного права и приведении имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд считает необходимым исходить из среднерыночных цен по .... Поскольку отчет ООО «Профэксперт» произведен исходя из рыночных цен по ..., суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта исходить из цены указанной в данном отчете. Таким образом, в связи с возникшим страховым случаем в счет стоимости восстановительного ремонта истцу должна была быть выплачена сумма в размере 81 889 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от Дата обезличена "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Профэксперт» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Форд Фокус Номер обезличен величины утраты товарной стоимости 9 978 руб.
При этом в страховое покрытие по ОСАГО также подлежат включению убытки, понесенные истцом для проведения оценочных экспертиз в размере 1 800 руб. (1000 р.+800 р.).
Поскольку часть страхового возмещения истцом в настоящее время получена, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50 774 руб. 96 коп. (81 889+9 978+800+1000-(31270,48+9822, 02).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 102 руб. 99 коп., а также расходы на оформление нотариальной доверенности -500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю 8000 руб. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере 7 000 рублей, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, активно участвовал в предварительном судебном заседании, в ходе рассмотрения гражданского дела, в отсутствие истца представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лекомцева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Лекомцева Владимира Викторовича сумму страхового возмещения в размере 50 774 руб. 96 коп., из которой стоимость восстановительного ремонта 40 796 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 9 978 руб. 46 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Лекомцева Владимира Викторовича расходы по проведению оценки 1 800 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Лекомцева Владимира Викторовича судебные расходы на оформление доверенности представителя 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 102 руб. 99 коп.
Общая сумма составляет 62 177 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Дата обезличена года.
Судья Сутягина Т.Н.
с уведомлением
Г. Чайковский, ...
Лекомцеву Владимиру Викторовичу
Истцу
...
Селезневу Денису Владимировичу
Третьему лицу
Дата обезличена
Исх.Номер обезличен
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Лекомцева В.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.