о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

9 июля 2010 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ООО «Плазма» к Белышеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Белышева Андрея Александровича к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А НО В И Л :

Истец ООО «Плазма» обратился в суд с иском к Белышеву А.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что истец выполнил для ответчика работы по реконструкции холлов 2-9 этажей под размещение жилых помещений в здании общежития по адресу: ...». Акты выполненных работ в количестве 8 штук были подписаны Дата обезличена на сумму 258 159 руб. 35 коп. Претензий по качеству или стоимости ответчик не заявлял, акты были подписаны без замечаний. Заказчик произвел оплату частично, на сумму 222 237 руб. 42 коп., тремя платежными поручениями от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Остаток суммы задолженности составляет 35 921 руб. 93 коп. Согласно ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Просит взыскать с Белышева Андрея Александровича в пользу ООО «ПЛАЗМА» задолженность по оплате выполненных работ в размере 35 921 руб. 93 коп., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину 1 177 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела Белышев А.А. обратился с встречным иском к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним (заказчик) и ООО «Плазма» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена. (дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору подряда Номер обезличен, с приложением), который был подписан Дата обезличена Дата обезличена. Согласно указанному договору подрядчик (ООО «Плазма») обязался выполнить перепланировку жилого помещения кв. Номер обезличен (холл) где он проживает по договору социального найма. В соответствии с п. 5.1., 5.2 договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена. и п.1. дополнительного соглашения Номер обезличен к договору подряда Номер обезличен подрядчик (ООО «Плазма») обязан был выполнить работы в срок до Дата обезличена Однако обязательства подрядчиком в предусмотренный договором срок не исполнены. Подрядчик завершил выполнение работ Дата обезличена, о чем свидетельствует дата подписания актов КС-2 выполненных работ и справки КС-3 на сумму 258159 руб. 35 коп., приложенных к иску ООО «Плазма» и моя претензия к ООО «Плазма» от Дата обезличена., что составляет 121 дней просрочки. В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора, расчет перед подрядчиком (ООО «Плазма») и заказчиком (А.А. Белышев) произведен на основании актов выполненных работ КС-2 и справки выполненных работ КС-3 на сумму 255 093 руб. 46 коп. и претензии от Дата обезличена Он произвел оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере: 130 000 руб. в виде предварительной оплаты работ, копия извещения Номер обезличен 01 ОАО «Сбербанка России» отделение Номер обезличен, от Дата обезличена, 70 000 руб., копия мемориального ордера Номер обезличен от оДата обезличена. ОАО «Сбербанка России» отделение Номер обезличен и 24 482 руб., 24 коп., копия чек ордера Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Сбербанка России» отделение Номер обезличен, в виде окончательного расчета. Итого, им уплачено 224 482 руб. 24 коп. против суммы в 222 237 руб. 42 коп. указанной в исковом заявлении ООО «Плазма», по непонятной причине. На основании п.1 ст.28 Закона РФ от Дата обезличена. Номер обезличен «О защите прав потребителей»: Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: Назначит исполнителю новый срок; Поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим, лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения иены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При подписании акта приемки выполненных работ и окончательном урегулировании стоимости работ было заявлено письменное требование от Дата обезличена об уменьшении цены за выполненные работы. Однако требование осталось неудовлетворенным, напротив, подрядчик предъявил в отношении меня исковое заявление о взыскании суммы долга. На основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). По состоянию на Дата обезличена сумма неустойки (пени) составляет в размере 925 989 руб. 26 коп. Расчет неустойки (пени): 925 989, 26 руб.=255 093,46 руб. х 3% х 121 дн.; 255 093,46 руб. - цена выполненной работы: 3% - размер процента неустойки (пени); 121 дн.— количество дней просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании этого окончательный размер неустойки (пени) равен 255 093 руб. 46 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате неисполнения подрядчиком обязательств, Белышеву А.А. причинен моральный вред, выраженный в моральных и нравственных страданиях. В течение длительного времени ему пришлось переживать по вопросу понесенных расходов в крупном размере в виде предварительной оплаты 130 000 руб. Он опасался, что ООО «Плазма» не завершит работы даже к середине 2008 года. Для предварительной оплаты пришлось взять крупный кредит в коммерческом банке. Не имея возможности переехать на постоянное место жительства в отремонтированную квартиру, с семьей пришлось жить у родителей в стесненных условиях. В результате этого у него и близких родственников пропал сон и аппетит, из-за стесненных жилищных условий, начались ссоры с родными. Он был сильно обеспокоен. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрек)) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании этого размер штрафа составит 127 546 руб. 45 коп. Просит уменьшить цену за выполненные работы ООО «Плазма», установив ее в размере 224 482 руб. 24 коп., взыскать с 000 «Плазма» сумму неустойки (пени) в размере 255 093 руб. 46 коп. начисленной до дня окончания выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 127 546 руб. 45 коп.

Представитель ООО «Плазма» Двоеглазов П.П., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснил по договору – был подписан документ, который назвали договором подряда, но он не содержит сроков начала и окончания выполнения работ, они указаны как сроки предоплаты. Соответственно договор не порождает прав и обязанностей сторон. Было фактическое принятие работ. Есть квалификация этого договора как незаключенного. Сторонами как предусмотрено ст.708 ГК РФ не было достигнуто соглашения по срокам окончания и начала работ. Срок был привязан к дате, которая относится на волеизъявления заказчика, данный договор нельзя рассматривать как порождающие права и обязанности. Фактически были подрядные отношения и было принятие выполненных работ. Объем, наименование было сформулировано в акте приемки работ. Изначально оговаривалась цена и она соответствовала указанной ранее. Было три оплаты на общую сумму 222 337 руб., три платежных поручения. Расхождения по суммам из-за того, что при оплате посредством Сбербанка платежи попадали за вычетом стоимости услуг банка. Это банк взял в качестве комиссии. Порядок оплаты между сторонами безналичный расчет на расчет счет получателя. Денежное обязательство считается исполненным, когда денежные средства поступают на счет. Дополнительное соглашение изменяет условия договора. А если первоначальный договор является незаключенным, дополнительное соглашение не может его изменить Ориентироваться на договор в ходе рассмотрения дела нет оснований. Надо исходить из фактических отношений по оплате выполненных работ. Поскольку ГК связывает возникновение прав и обязанностей не только с вытекающими из договорных отношений, но и с иными юридическими фактами, все вытекает из того, что заказчик должен оплатить стоимость выполненных работ. Заказчик принял работы, не отказался от их принятия. Следует говорить о согласованности объема и стоимости работ. Это подтверждается актами и справкой о стоимости работ. Стороны их согласовали, прямо указали на сметы, которые должны определить объем, виды и стоимость работ, но сметы не подписаны сторонами и не приобщены к материалам дела. Отсутствует согласование срока начала работ и согласование предмета договора. Раз у нас нет документа, мы исходит из того, что заказчик должен оплатить принятые им работы. В части заявленных встречных исковых требований пояснил, что заказчик работ, ссылаясь на п.1 ст.28 просит уменьшить цену работ. Исходя из того, что каждая сторона должна доказать, соразмерность, Белышев просит снизить стоимость работ на сумму задолженности. В этой части заказчик не доказал соразмерность снижения стоимости работ в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей. Что касается неустойки, то подрядчик не мог нарушить сроков, хотя бы потому, что они являются не установленными. Договор как его квалифицировали является незаключенным и установленные сроки являются не согласованными, в данном случае можно говорить, только о фактическом принятии работ. Раз сроки были не согласованы, то никакой прострочки нет. Раз отсутствует нарушение прав потребителя нет оснований для взыскания морального вреда и штрафа в пользу муниципалитета. Считает, что исковые требования по первому иску подлежат удовлетворению, а по встречному иску должно быть отказано, так как сам ответчик признает, что работы были выполнены. Объем работ сторонами согласован. В тех актах, которые представлены ответчиком есть неоговоренные исправления и принимать их как доказательство уменьшения стоимости работ до указанного в исправлениях нет основания. Если бы эти исправления были оговорены сторонами можно было бы говорить, что согласован иной акт к оплате. Но если исходить из актов ответчика следует, что объем работ не меньше, чем тот, который установлен истцом в иске. Просит суд критически оценить представленные ответчиком акты выполненных работ, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Белышев А.А. в судебном заседании пояснил что все факты договорных отношений присутствуют, предмет договора определен: ремонт и реконструкция холла, где он проживал по договору найма. Сроки определены. В материалах дела есть договор и дополнительное соглашение. Он и «Плазма» вошли в договорные отношения, подкрепив это дополнительным соглашением. На момент дополнительного соглашения никаких претензий, что договор недействующий получено не было. Что касается сроков окончания работ – 31 декабря работы должны были быть завершены. Но они завершились фактически в конце апреля 2008 года. Это подтверждено записью в актах выполненных работ. Но на основании того, что стороны вошли в договорные отношения бытового подряда, все требования касающиеся неустойки, штрафа и пени изложены. Все условия им были выполнены. Работы были приняты, но сроки проведения работ сорваны. Работы были завершены с нарушением срока на 3 месяца. Договор бытового подряда действительный. Все документы, представленные им, действительные. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу и оценив все представленные сторонами доказательства, полагает необходимым исковые требования ООО «Плазма» к Белышеву А.А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Белышева А.А. к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении гражданского дела Дата обезличена между ООО «Плазма» и Тугбаевой О.Г., Павлычевым М.Ю., Ковальчук А.Ю., Байковой Н.В., Зягаевой Е.Н., Масловым С.А., Лобастовой Е.Л., Белышевым А.А. был подписан договор подряда Номер обезличен, в соответствии с которым ООО «Плазма» обязался за вознаграждение по поручению Тугбаевой О.Г., Павлычева М.Ю., Ковальчук А.Ю., Байковой Н.В., Зягаевой Е.Н., Маслова С.А., Лобастовой Е.Л., Белышева А.А. выполнить функции подрядчика, связанные с перепланировкой и переоборудованием холлов 2-9 этажей под размещение жилых помещений Номер обезличенНомер обезличен в здании общежития, расположенного по адресу: ...

Как было установлено в ходе судебного заседания Тугбаева О.Г., Павлычев М.Ю., Ковальчук А.Ю., Байкова Н.В., Зягаева Е.Н., Маслов С.А., Лобастова Е.Л. стоимость подрядных работ оплатили в полном объеме, работы приняты последними без претензий к качеству, объемам и ценам работ.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Данные определения фактически являются идентичными, различие представляет лишь предмет договоров.

Предметом договора подряда является работа, причем не процесс ее выполнения как таковой, а получение материального результата, который может быть передан заказчику.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Полномочия на установление правил выполнения работ и оказания услуг в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей имеет Правительство РФ, но на сегодняшний день им не установлено правил, устанавливающих сроки выполнения определенных работ или услуг. Поэтому единственно возможным способом определения срока выполнения работ или услуг является договор. В том случае если срок выполнения работ договором не установлен, такой договор является незаключенным (ст.708 ГК), а полученное по нему - неосновательным обогащением.

Как было установлено в ходе судебного заседания начальный срок начала работ в договоре не определен, таким образом одно из существенных условий договора является несогласованным, а договор в свою очередь незаключенным.

В то же время действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 8, 153 ГК РФ).

При этом ст.307 ГК РФ предусмотрено, что В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В обоснование исковых требований ООО «Плазма» представлены акты приемки выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний, а именно:

1. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 10 342, 84 руб.

2. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 15 784, 41 руб.

3. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 12 461, 84 руб.

4. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 22 447, 28 руб.

5. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 5 356, 02 руб.

6. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 49 058, 05 руб.

7. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 5 356, 02 руб.

При этом Белышевым А.А. представлены акты приемки выполненных работ:

1. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 10 342, 84 руб. с произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п. 12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 79

2. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 15 784, 41 руб. С произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 84

3. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 12 461, 84 руб. С произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 76

4. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 22 447, 28 руб. С произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 81

5. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 5 356, 02 руб. С произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 89

6. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 49 058, 05 руб. С произведенной ответчиком записью «Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 87

7. Акт приемки выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 5 356, 02 руб. С произведенной ответчиком записью « Согласен при условии исполнения п.12.1 Договора от Дата обезличена.»л.д. 91

При этом данные акты свидетельствуют о том, что ответчик фактически произведенные работы принял, претензий к качеству не предъявил.

П. 12.1 Договора подряда «В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку от суммы договору за каждый день просрочки». Таким образом, при подписании актов выполненных работ у Белышева А.А. претензий к качеству, объемам производства работ не было. Требование о взыскании неустойки не опровергает факт производства работ и принятие их ответчиком.

При этом суд обращает внимание, что акты выполненных работ были подписаны сторонами Дата обезличена., а записи произведенные ответчиком датированы Дата обезличена., то есть в день отправления претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Номер обезличен.1-ДП/07 от Дата обезличена.

Соответственно требование о взыскании неустойки по договору ни коим образом не опровергает факт выполнения работ истцом и принятия данных работ в полном объеме заказчиком.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

Акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 258 159, 35 руб.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом. Акт государственной приемочной комиссии подтверждает, что выполненные истцом работы соответствуют требованиям качеству.

Таким образом, ответчик принял выполненную истцом работу в отсутствие между ними договорных отношений, тем самым неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично в размере 222 237, 42 руб., тремя платежными поручениями от Дата обезличена на сумму 24 237,42 руб. (платежное поручение Номер обезличен), от Дата обезличена на сумму 69 300 руб. (платежное поручение Номер обезличен), от Дата обезличена на сумму 128 700 руб. (платежное поручение Номер обезличен). Таким образом, непогашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет 35 921 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с Белышева А.А. в пользу ООО «Плазма» в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая встречные требования Белышева А.А. к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Как было указано выше договор подряда между ОАО «Плазма» и Белышевым А.А. является не заключенным, то есть не порождающим правовых последствий для его участников.

В данном случае можно говорить о фактически произведенных работах при отсутствии подрядных отношений (договора подряда) между сторонами. По незаключенному договору стороны не вправе требовать друг от друга исполнения предусмотренных обязанностей, поскольку указанные в таком договоре права и обязанности не считаются возникшими. При не существующем между сторонами (незаключенном) договоре к отношениям сторон не могут применяться нормы, рассчитанные только на юридически действительный договор. Соответственно законодательство о Защите прав потребителей, в том числе и меры ответственности предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие уменьшение цены работ, как и взыскание штрафов, пеней, компенсации морального вреда не применяются. Соответственно встречные требования Белышева А.А. к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда удовлетворение не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 307, 432 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Плазма» удовлетворить.

Взыскать с Белышева Андрея Александровича задолженность по оплате выполненных работ в размере 35 921 руб. 93 коп., расходы по госпошлине 1 177 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Белышева Андрея Александровича к ООО «Плазма» об уменьшении цены выполненных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата обезличена.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья