Дело №2-1260/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемоданова Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Чемоданов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена, в 17 часов 50 минут, на автодороге «Ижевск – п. Первомайский» Завьяловского района УР водитель автомобиля ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен Пантюхин А.Н. совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato г/н Номер обезличен, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Пантюхиным А.Н. п.13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 97 581 руб. За услуги по составлению отчета о стоимости ремонта истцом понесены расходы в размере 2 500 руб.
Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время выплата не произведена. Истец считает, что страховое возмещение ответчик не выплачивает незаконно, и в результате просрочки выплаты должен уплатить истцу неустойку.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-страховое возмещение в размере 100 081 руб.;
-неустойку на момент принятия решения по делу;
-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 500 руб.;
-расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 201 руб. 62 коп.;
-расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Определением суда от Дата обезличена, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пантюхин Александр Николаевич л.д.28).
Определением суда от Дата обезличена произведена замена ненадлежащего ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания», надлежащим – Открытым акционерным обществом «Страховая группа «МСК» л.д.39).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.64). Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена л.д.22), на исковых требованиях настаивал, уточнил требование о взыскании неустойки, указав, что по состоянию на Дата обезличена сумма неустойки составляет 33 760 руб. 23 коп. л.д.65).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении,л.д.63), причины неявки представителя суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо Пантюхин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении,л.д.62), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, установив круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства л.д.27-29).
Судом установлено, что Дата обезличена, в 17 часов 50 минут, в Завьяловском районе УР, возле поворота на ООО «Компак» на автомобильной дороге «дер. Чемошур – с. Первомайский» произошло столкновение транспортных средств ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен под управлением Пантюхина А.Н. и Kia Cerato г/н Номер обезличен под управлением Чемоданова А.С.
Столкновение произошло в результате того, что Пантюхин А.Н. при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю под управлением Чемоданова А.С., и совершил с ним столкновение.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пантюхиным А.Н. п.13.9 ПДД РФ, который гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
Вина Пантюхина А.Н. в ДТП подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа Номер обезличен от Дата обезличена, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, вина Пантюхина А.Н. в ДТП подтверждается схемой происшествия и показаниями самого Пантюхина А.Н.
Право собственности истца на транспортное средство Kia Cerato г/н Номер обезличен, поврежденное в результате ДТП, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д.8).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Собственником автомобиля ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен является Горбушин А.Г. Обязательная гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен, застрахована у ответчика, по полису ОСАГО серии Номер обезличен. Данное обстоятельство судом установлено на основании письма ответчика на имя истца л.д.7), а также на основании представленного административного материала по факту ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.02.2002 года).
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.02.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, исходя из размера исковых требований – 100 081 руб., иск обоснованно предъявлен к ответчику как к страховщику лица, использующего автомобиль, водитель которого виновен в ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, ответчиком не представлено. Кроме того, в ответе на имя истца ответчик факт ДТП не оспаривал.
Как следует из письма ответчика на имя истца, страховая выплата не была произведена в связи с тем, что истец не представил поврежденное транспортное средство для проведения экспертизы. С позицией ответчика суд не соглашается.
Так, согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было осуществлено путем обращения в ООО «ЭПА «Восточное» (Отчет,л.д.9-15). При этом на имя ответчика экспертным агентством было направлено соответствующее уведомление о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства истца. Данное уведомление подписано истцом и получено представителем ответчика, о чем имеется соответствующая подпись л.д.16).
Таким образом, истцом обязанности, предусмотренные п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были исполнены, в то время как представитель страховщика на осмотр транспортного средства не явился.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 581 руб. л.д.11). Суд считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещение в данном размере полностью соответствует понятию убытков, приведенному в ст.15 ГК РФ, позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Требование истца о взыскании с ответчика 2 500 рублей в возмещение затрат по оплате услуг оценщиков подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы были понесены для восстановления нарушенного права, несение расходов в заявленном размере подтверждается соответствующей квитанцией и чеком л.д.21).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно суммы страхового возмещения, а также руководствуясь принципом гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (ст.3 ФЗ от 25.02.2002 года), суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику Дата обезличена. Данное обстоятельство судом установлено на основании ответа ответчика л.д.7) и данных, изложенных истцом в иске.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.02.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
К Дата обезличена страховая выплата ответчиком не была произведена.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в зависимости от размера страховой суммы.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 руб. (ст.7 ФЗ от 25.02.2002 года).
В рассматриваемом случае размер страховой выплаты составляет 100 081 руб.
Период просрочки исполнения обязательства по произведению страховой выплаты – с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена, составляет 253 дня.
Ставка рефинансирования в период, когда ответчик обязан был произвести страховую выплату – с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляла 10%, согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличена. Номер обезличен.
Таким образом, сумма неустойки определяется следующим образом:
100 081 руб.* 10% /1,75 *253 дня = 33 760 руб. 23 коп.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 3 201 руб. 62 коп. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Несение истцом судебных расходов в размере 500 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенностью на представителя, подтверждается указанной доверенностью л.д.22), а также квитанцией на данную сумму л.д.22, оборот). Таким образом, названные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.
Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией и соответствующими чеками л.д.21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чемоданова Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Чемоданова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 100 081 руб., неустойку в размере 33 760 руб. 23 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Чемоданова Александра Сергеевича в возмещение судебных расходов 10 701 руб. 62 коп., из которых:
-7 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг;
-500 руб. - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя;
-3 201 руб. 62 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верхвоный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.