2- 2206-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Андриановой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Александра Викторовича к ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Бакланов А.В. обратился к суду с заявлением о защите прав потребителя, указав, что на протяжении последнего времени у него в квартире по адресу: ... происходит повышенное напряжение в электрической сети. Коммунальное обслуживание дома по адресу: ... осуществляет ОАО «ЖРП № 8». В связи с некачественным предоставлением услуг им было написано заявление в ЖРП № 8. Через некоторое время после подачи заявления, для осмотра электрических сетей в доме пришли электрики ЖРП № 8 для замеров в электросети. В ходе указанных измерений было установлено превышение допустимых норм. Однако в связи с этим акт о замерах составлен не был. Дата обезличена им было подано второе заявление в ЖРП № 8. Однако на данное заявление работники ЖРП № 8 не отреагировали и никаких мер не приняли. Дата обезличена им повторно было подано заявление, где были отражены все имеющиеся недостатки по подаче электроэнергии. После этого Дата обезличена работниками ЖРП № 8 были произведены замеры. В последующем был составлен акт о замерах электроэнергии. Повышенное напряжение в сети происходит вследствие неправильного проведения электромонтажных работ с нарушением технических правил. Так установленная в квартире электропроводка была рассчитана на однофазный счетчик. После проведения электромонтажных работ был установлен трехфазный счетчик, по инициативе ОАО «ЖРП № 8». Из-за несоответствия электропроводки и трехфазного счетчика происходит повышенное напряжение в электрической сети при подаче напряжения на электросчетчик и снятия напряжения со счетчика. Так им самостоятельно были произведены замеры напряжения в сети. Для выполнения указанной процедуры был использован тестер для замера напряжения марки «Sunwa YX - 1000А». Максимальный уровень проверки напряжения данного тестера составляет 250 Вольт. При измерении напряжения электрической сети, превышение составило более 250 Вольт, вследствие чего данный тестер вышел из строя. Кроме того, им с помощью индикатора напряжения была проведена проверка полярности напряжения в сети. В ходе данной проверки было установлено, что на обоих контактах розетки одинаковая полярность «+». В результате повышенного напряжения в электрической сети часто перегорают лампочки, в связи с этим необходимо 2-3 раза в неделю устанавливать новые. От перегоревших лампочек образуется нагар на потолке. При повышенном напряжении сети возникает повышенная опасность выхода из строя электрооборудования. Кроме того, по указанным обстоятельствам повышаются расходы на электроэнергию. Для решения данной проблемы в досудебном порядке, им в адрес ОАО «ЖРП № 8» была направлена претензия с просьбой провести электромонтажные работы, в ходе которых установить новый электросчетчик в соответствии с требованиями ГОСТ в полном объеме (напряжение, сопротивление, напряжение фазного провода в амперах). После этого работниками ОАО «ЖРП № 8» были проведены замеры напряжения в сети, по результатам которых был составлен акт от Дата обезличена в котором было указано, что установлен электросчетчик СО 505 № 52809700. При проверке напряжения фаза № 1 составляет 222 Вольт, фаза № 2 составляет 228 Вольт, фаза № 3 составляет 225 Вольт. Дата обезличена работниками ОАО «ЖРП № 8» ему было направлено письмо о том, что учет электроэнергии на его квартиру осуществляется однофазным электросчетчиком марки СО 505 № 5280, 10-40А. 2000 г.в. предназначен для учета активной электроэнергии в быту, общественных и производственных помещениях. Таким образом, письменные ответы со стороны ОАО «ЖРП № 8» не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Так в акте от 13.05.2010 г., указано о наличии трех фаз. В ответе на претензию работники ОАО «ЖРП № 8» ссылаются, что учет электроэнергии в мою квартиру осуществляется однофазным счетчиком. Вследствие нарушения норм ст.13 и ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закона о ЗПП), по вине ОАО «ЖРП № 8» ему был причинен ущерб - как материальные убытки. Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг. Данные затраты (убытки) в соответствии с вышеприведенными нормами Закон о ЗПП подлежат возмещению виновными в их причинению организациями в полном объеме, как и причиненный моральный вред. Согласно нормам ст. 15 Закона о ЗПП, возмещению подлежит также причиненный мне моральный вред, выразившийся в моих переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением руководства ОАО «ЖРП № 8» к выполнению прямых своих организаций и, соответственно - к условиям проживания меня и моей семьи, к моему здоровью и безопасности. В результате повышенного напряжения в сети искажение восприимчивости звука в электроприборах и мерцание на экране телевизора, что негативно сказывается на состоянии здоровья, влияет на слух и зрение. Причиненный ответчиками моральный вред он оценивает суммой 55 000 рублей 00 копеек. Просит: 1. Обязать ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие № 8» произвести электромонтажные работы, в ходе которых установить новый электросчетчик и привести электрооборудование в соответствии с требованиями ГОСТ; 2. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 55 000 рублей 00 копеек.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
Как усматривается из искового заявления имеет место имущественный спор о понуждении ответчика к выполнению работ в связи с имеющимися обязательствами, правоотношения, имеющиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»
При этом исходя из искового заявления, характера заявленных требований и возникших между сторонами правоотношений при разрешении спора какие-либо неимущественные права сторон не затрагиваются и предметом спора не являются. Требование о возмещение морального вреда, хотя и является неимущественным, тем не менее является производным от основного требования.
Доводы о неимущественном характере требований чем-либо не обоснованы, не мотивированы, не соответствуют ни обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, ни характеру возникших между сторонами спора правоотношений.
Данная правовая позиция отражена в ответе на вопрос 3 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.), где указано, что при решении вопроса какому судье - мировому или судье районного суда - подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), следует исходить из того, что поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. (в редакции от 21 декабря 2004г.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В данном случае цена иска не превышает размера, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что подтверждается представителем ответчика, пояснившей в судебном заседании, что стоимость указанных истцом работ значительно меньше 50 000 руб.
При таких обстоятельствах настоящее заявление неподсудно Индустриальному районному суду г. Ижевска, подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам, установленным Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить настоящее гражданское дело для разрешения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Определение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате.
Судья С.М. Самоволькин