Дело №2-2529/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоногова Олега Николаевича к ООО «Ремонтно–строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногов Олег Николаевич обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Ремонтно–строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 84 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договора займа, по которому ответчик получил от истца в заём денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. По условиям договора, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в течение 10 дней с момента её востребования. Дата обезличена истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, но по настоящее время ответа на требование не получил.
Кроме того, на основании ст.809 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей;
-проценты по договору займа в размере 84 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от Дата обезличена дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска л.д.23).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что проценты в договоре займа не оговорены, но в тоже время не указано, что договор является безвозмездным.
В судебном заседании представитель ответчика Пиколенков А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.37), признал то обстоятельство, что ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена принята от истца денежная сумма в размере 2 000 000 рублей по договору займа от Дата обезличена. Дополнительно пояснил, что если договор займа является безвозмездным, то начисление процентов по ст.395 ГК РФ недопустимо. Поскольку в договоре проценты не оговорены, то договор займа является безвозмездным. Правильность расчета процентов, представленного истцом, представитель ответчика не оспаривал, но был не согласен с периодом начисления процентов.
Кроме того, в адрес суда от генерального директора ООО «РСО ЖКХ» Стерхова Д.А. поступило ходатайство об отложении дела слушанием л.д.38), мотивированное его нахождением в вынужденном отпуске по семейным обстоятельствам л.д.39). В удовлетворении данного ходатайства суд определил отказать, поскольку в процессе участвует другой представитель ответчика, наделенный в том числе полномочиями вести все дела Общества в судебных инстанциях. Доверенность на имя Пиколенкова А.В. удостоверена генеральным директором ООО «РСО ЖКХ» Стерховым Д.А.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами л.д.11).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком в лице Генерального директора Стерхова Д.А. заключен договор займа л.д.3), по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму в течение 10 дней с момента её востребования истцом (п.п.1, 4 Договора займа).
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена л.д.40), кроме того, данное обстоятельство признано представителем ответчика в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 ГПК РФ, о чем отобрана соответствующая расписка л.д.51).
В договоре займа, заключенном между сторонами, а также в Гражданском Кодексе РФ не конкретизировано, в какой именно форме должно подаваться требование о возврате суммы займа и каким способом.
Суд считает, что представленная истцом почтовая квитанция л.д.7) является надлежащим доказательством отправки требования о возврате суммы займа ответчику. В данной квитанции указано, что отправителем является истец, получателем – ответчик. Данная телеграмма отправлена Дата обезличена, и указанную дату суд считает днем востребования суммы займа. Закон связывает начало течения срока возврата займа именно с момента востребования, а не с момента получения должником данного требования, в связи с чем пояснения представителя ответчика о получении требования Дата обезличена несостоятельны.
Таким образом, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, ответчик обязан был возвратить истцу полученную от него сумму займа не позднее Дата обезличена. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
-договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку договор займа не содержит условия об его безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие п.3 ст.809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
Расчет процентов за пользование суммой займа истцом произведен на основании положений ст.809 ГК РФ.
Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в данном случае к спорным правоотношениям не относятся.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, т.е. до дня, являющегося моментом востребования суммы займа. Разрешая данное требование, суд также руководствуется заявленным периодом исчисления процентов.
В последний день, когда ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа – Дата обезличена, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ.
Таким образом, произведенный истцом расчет исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых является не совсем верным.
Сумма процентов за пользование займом в обозначенный истцом период определяется судом следующим образом:
8% годовых / 360 дней = 0, 022% за один день пользования займом;
0,022% * 2 000 000 = 440 рублей;
440 руб. * 210 дней (период с Дата обезличена по Дата обезличена.) = 92 400 рублей.
Вместе с тем, поскольку суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 84 000 рублей, то данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу л.д.10).
Поскольку решение принято в пользу истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 620 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривоногова Олега Николаевича к ООО «Ремонтно–строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Кривоногова Олега Николаевича сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 84 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 18 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Некрасов Д.А.