Дело №2-231/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Сазоновой Марие Леонидовне, Олиной Анастасии Николаевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий объединенный» (далее по тексту – ООО «РКПФ») обратились в суд с иском к Сазоновой Марие Леонидовне, Олиной Анастасии Николаевне с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и солидарными заемщиками Сазоновой М.Л., Олиной А.Н. заключен Договор займа (при ипотеке в силу закона) Номер обезличен (далее по тексту – Договор займа).
Дата обезличена в соответствии с условиями Договора займа ответчикам был предоставлен заем в размере 2 340 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность Сазоновой М.Л. квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:34007010:1002020 (условный), находящейся по адресу: УР, ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен (далее по тексту - Квартира, Предмет ипотеки).
На приобретенную ответчиками Квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Договору займа.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 Договора займа, разделом 4 Закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, по день окончательного возврата суммы займа включительно.
Ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 Договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования ответчики в силу п.4.4.1 Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
В силу п.3.2 Договора займа на сумму основного долга с Дата обезличена и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленных Договором займа.
В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по Договору займа в размере 4 122 869 руб. 58 коп., в том числе:
-2 169 470 руб. 32 коп. - основной долг;
-333 740 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом;
-1 571 980 руб. 08 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг;
-46 316 руб. 15 коп. – пени за просроченные к уплате проценты;
-1 363 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по досрочному возврату займа;
-взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно;
-взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 руб.;
-расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки,
а также обратить взыскание на предмет ипотеки (Квартиры) для уплаты ответчиком суммы задолженности перед истцом.
Определением суда от Дата обезличена произведена замена истца – ООО «РКПФ», правопреемником – ОАО «Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» л.д.194).
В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.132), на исковых требованиях настаивала, дополнительно просила взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с оплатой экспертизы по делу, в размере 1 500 рублей л.д.196).
В судебное заседание ответчицы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание, что не явившиеся ответчики извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ответчиками Дата обезличена заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен л.д.15-22). По условия Договора займа ЗАО «Региональное ипотечное агентство» обязалось предоставить ответчикам заем в размере 2 340 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора займа, распоряжение суммой займа будет осуществляться на имя ответчицы Сазоновой Марии Леонидовны (п.1.1 Договора займа).
Согласно п.1.3 Договора займа, Квартира приобретается по цене 2 600 000 руб. и оформляется в собственность Сазоновой М.Л.
Во исполнение указанного в п.4.1.3 Договора займа обязательства, Дата обезличена между ответчиком Сазонвой М.Л. и гражданами Корниловой Л.В., Корнилова А.В. и Якимовым В.Е. заключен договор купли-продажи Квартиры Номер обезличен л.д.9-12). В п.2.1 договора купли-продажи Квартиры было указано, что Квартира приобретается покупателем (Сазоновой М.Л.) за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ЗАО «Региональное ипотечное агентство» по Договору займа.
Дата обезличена договор купли продажи зарегистрирован в Управлении ФРС по УР, в этот же день произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона, о чем имеются отметки в договоре купли-продажи Квартиры л.д.12, оборот).
Дата обезличена между сторонами по договору купли-продажи был подписан акт приема-передачи Квартиры л.д.13)
Сумму займа в размере 2 340 000 рублей ЗАО «Региональное ипотечное агентство» предоставило ответчику Сазоновой М.Л. Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.40). Порядок предоставления займа, согласованный сторонами в 2.1 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство» соблюден.
В качестве одной из обеспечительных мер по исполнению заемщиками обязательств по Договору займа в п.1.4.1 указана ипотека Квартиры в силу закона, что в частности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчицы Сазоновой М.Л. на Квартиру Номер обезличен от Дата обезличенал.д.14).
В п.3.3 Договора займа стороны согласовали, что ответчики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, приведенном в информационном расчете ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемым приложением к Договору займа л.д.23-25).
В силу п.4.4.1 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство», за просрочку внесения ответчиками ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 календарных дней, отправило в адрес ответчика Сазоновой М.Л. требование о полном досрочном исполнении обязательств л.д.36).
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки – Квартиры и займодавцем по Договору займа являлось Закрытое Акционерное Общество «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки – Квартиры и займодавца по Договору займа удостоверены Закладной л.д.26-35).
Дата обезличена ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передало права по Закладной ЗАО «АКБ «СОВФИНТРЕЙД», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной л.д.32, оборот).
Дата обезличена ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД» передало права по Закладной Акционерной компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной л.д.32, оборот).
Дата обезличена Акционерной компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» передала права по Закладной ООО «РКПФ», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной л.д.33, оборот).
ООО «РКПФ» в свою очередь на основании договора купли-продажи закладных Номер обезличен от Дата обезличена л.д.171-173) передало права по Закладной ООО «Регион Ипотека».
ООО «Регион Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных Номер обезличен от Дата обезличена передало права по Закладной ОАО «Акционерный Банк «ГПБ – Ипотека».
Обязанность ответчиков возвратить все полученные по Договору займа денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном Договором займа, указана в п.4.1.1 Договора займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Солидарная обязанность ответчиц установлена в вводной части Договора займа л.д.25), где указано, что ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков.
Право истца требовать исполнения обязанности от обоих должников установлено ст.323 ГК РФ, в которой указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников.
Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчицами не представлено.
В соответствии с п.3.1 Договора займа, ответчики обязаны уплачивать проценты Займодавцу за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора займа, проценты по займу из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом л.д.8), с учетом справки о погашении займа и уплате процентов за пользование займом л.д.198-199), судом проверен, является верным.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Очередность погашения требований займодавца в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по Договору займа установлена в п.3.3.11 Договора займа.
Порядок погашения задолженности, установленный в данном пункте Договора займа, требованиям ст.319 ГК РФ не противоречит.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа, процентов за пользование суммой займа законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке:
-сумма основного долга в размере 2 169 470 руб. 32 коп.;
-проценты за пользование займом в размере 333 740 руб. 03 коп.;
-проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 169 470 руб. 32 коп., за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п.п.4.4.3 Договора займа, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при неудовлетворении ответчиком требований истца о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Аналогичные основания обращения взыскания на предмет ипотеки изложены в п.7.1 Закладной л.д.30, оборот).
Требование о полном досрочном исполнении обязательств отправлено ответчику Созоновой М.Л. Дата обезличена л.д.36), и не исполнено по настоящее время. В указанном требовании истец указывает, что в случае неисполнения требования истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчицы суммы задолженности, а также будет вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество – Квартиру.
Наличие задолженности ответчиков по Договору займа судом установлено.
В соответствии со ст.50 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ Об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», а также п.7.2 Закладной требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (ответчика) по обязательству, обеспеченному ипотекой и Закладной, и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению проживающих в Предмете ипотеке лиц.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке», наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», определяется на основе соглашения сторон, а в случае спора – самим судом.
Согласно отчета Номер обезличен об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен л.д.64-122), рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на Дата обезличена составляет 1 250 000 рублей.
Выводы, к которым пришел оценщик при производстве экспертизы по делу, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка продаж аналогичных объектов, анализа предоставленной заказчиком экспертизы информации об имуществе и профессиональных знаниях оценщика.
У суда нет оснований не доверять отчету эксперта, составленному на основании определения о назначении судебной экспертизы л.д.58), в связи с чем указанная в отчете рыночная стоимость предмета ипотеки – 1 250 000 руб., судом устанавливается в качестве начальной продажной цены Квартиры на публичных торгах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:34007010:1002020 (условный), находящейся по адресу: УР, ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 250 000 руб.
В соответствии с п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.3 Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, является верным. Общая сумма неустойки 1 618 296 руб. 23 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,2% в день, т.е. 72 % годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств, нарушены. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 500 000 рублей.
Неустойка в указанном судом размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Пунктом 5.4 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиками требований п.п.4.1.7, 4.1.13 договора на срок более 15 календарных дней, заемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся ссудной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 1 363 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по досрочному возврату займа от Дата обезличена.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку с требованием о полном досрочном исполнении обязательств ответчице Сазоновой М.Л. направлено только Дата обезличена.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.7).
Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
Судебные расходы, понесенные истцом за производство оценочной экспертизы по делу, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ.
Сумма названных расходов составляет 1 500 рублей. Оплата услуг экспертов истцом произведена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.197).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Сазоновой Марие Леонидовне, Олиной Анастасии Николаевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.
Взыскать с Сазоновой Марии Леонидовны, Олиной Анастасии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» солидарно задолженность по договору займа в размере 3 003 210 руб. 35 коп., в том числе:
-сумму основного долга в размере 2 169 470 руб. 32 коп.;
-проценты за пользование займом в размере 333 740 руб. 03 коп.;
-неустойку в размере 500 000 руб.
Взыскать с Сазоновой Марии Леонидовны, Олиной Анастасии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 169 470 руб. 32 коп., за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Сазоновой Марии Леонидовны, Олиной Анастасии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» в возмещение расходов на уплату госпошлины 22 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 1 500 руб.
В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Сазоновой Марие Леонидовне, Олиной Анастасии Николаевне о взыскании штрафа в размере 1 363 руб. отказать.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., номер объекта 18:26:00:00:34007010:1002020 (условный), находящейся по адресу: УР, ..., дНомер обезличен, кв.Номер обезличен, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 250 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Сазоновой Марии Леонидовны, Олиной Анастасии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.