Дело № 2-25/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кренева Алексея Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Собор-М» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кренев Алексей Валерьевич обратился в суд с к Закрытому акционерному обществу «Собор-М» с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена между гражданином Горфункелем Л.П. (далее по тексту - покупатель) и ЗАО «Собор-М» (далее по тексту - Ответчик) был заключён предварительный договор купли-продажи Номер обезличен, предметом которого являлось заключение основного договора купли-продажи машино-места.
Разделом 2 Предварительного договора были определены существенные условия основного договора купли-продажи, а именно: предмет купли-продажи - нежилое помещение, именуемое машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, ..., корпус Номер обезличен, номер машино-места - Номер обезличен. Также была определена стоимость машино-места в размере 1 335 150 рублей.
Согласно п.3.3.3 предварительного договора, покупатель в доказательство намерения заключить основной договор обязан был до момента подписания основного договора оплатить ответчику сумму, равную стоимости приобретаемого машино-места, в размере 1 335 150 рублей. Данное обязательство покупателем выполнено, денежные средства в сумме 1 335 150 рублей перечислены на расчётный счёт ответчика платёжным поручением от Дата обезличена.
В соответствии с п.3.2.1 предварительного договора, основной договор должен был быть заключён не позднее Дата обезличена. В указанный срок основной договор заключён не был. Дата обезличена представителем ответчика Костоморовым получено письменное заявление Покупателя, в котором он просит возвратить ранее уплаченную сумму в связи с неисполнением предварительного договора. Указанное заявление Обществом оставлено без ответа.
Дата обезличена между Горфункелем Л.П. и истцом был заключён договор уступки прав (требований), согласно п.1 которого первоначальный кредитор – Горфункель Л.П. уступает новому кредитору - Истцу все права (требования) к ответчику, вытекающие из предварительного договора и обязательств вследствие неосновательного обогащения в связи с односторонним исполнением указанного договора Покупателем.
Поскольку в соответствии с п.3.2.1 предварительного договора в срок до Дата обезличена основной договор не был заключён и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, после Дата обезличена ответчик утратил правовые основания для пользования денежными средствами, полученными им по предварительному договору от Покупателя.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Действия ответчик, выразившиеся в длительном удержании и использовании причитающихся истцу сумм, причиняют последнему нравственные страдания.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-сумму неосновательного обогащения в размере 1 335 150 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 032 руб. 43 коп.;
-компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования л.д.107), просил взыскать с ответчика:
-сумму неосновательного обогащения в размере 1 335 150 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 1 335 150 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере 295 550 руб. 29 коп.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 1 335 150 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере 213 104 руб. 78 коп.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 1 335 150 рублей за период с Дата обезличена по дату возврата неосновательного обогащения фактически;
-компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (телеграмма,л.д.124), причины неявки представителя суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена. между ЗАО «Собор-М» и Горфункелем Л.П. заключен предварительный договор купли-продажи Номер обезличен, предметом которого явилось обязательство сторон в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи «машино-места» на условиях, определенных настоящим договором л.д.5-7).
В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п.2.1 предварительного договора, Общество обязалось продать, а покупатель - купить нежилое помещение общей площадью 21,5 кв.м. («машино-место»), расположенное по адресу: ..., корп.Номер обезличен, машиноместо Номер обезличен.
В соответствии с п.2.2 предварительного договора, Стоимость «машино-места» составляет 1 335 150 руб.
В п.2.5 предварительного договора стороны согласовали условие о том, что оплата стоимости «машино-места» по договору купли-продажи производится в сроки, указанные в нем, но не позднее подписания сторонами Акта приема-передачи «машино-места». При этом согласно п.3.3.3 предварительного договора покупатель в доказательство намерения заключить основной договор обязался до момента подписания основного договора оплатить ответчику сумму, равную стоимости приобретаемого «машино-места», в размере 1 335 150 рублей.
К обязательствам ответчика по предварительному договору было отнесено, в частности, в срок не позднее Дата обезличена заключить с покупателем договор купли-продажи «машино-места», уведомить покупателя о возможности заключения договора купли-продажи, с указанием времени и места заключения этого договора, передать «машино-место» покупателю в установленном действующим законодательством порядке и подписать соответствующий акт приема-передачи (п.п.3.2.1-3.2.4 предварительного договора).
В пункте 5.3 предварительного договора стороны согласовали условие о том, что факт подписания сторонами договора купли-продажи подтверждает надлежащее исполнение ими своих обязательств по договору.
Горфункелем Л.П. обязательства, принятые на себя по предварительному договору, исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена л.д.8).
Пунктом 9.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, в соответствии с п.3.2.1 покупатель вправе отказаться от исполнения договора, но только если просрочка составит более 12 месяцев. В этом случае ответчик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения заявления от покупателя возвратить полученную им сумму по договору путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении покупателя.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Дата обезличена, т.е. спустя более чем 12 месяцев со дня, когда должен был быть заключен основной договор купли-продажи, Горфункелем Л.П. на имя ответчика было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств по предварительному договору. Дата обезличена данное заявление принято представителем ответчика л.д.9). Денежные средства Горфункелю Л.П. возвращены не были.
Дата обезличена между Горфункелем Л.П. и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу с момента подписания данного договора переходит права требования к ответчику, вытекающие из предварительного договора от Дата обезличена, и обязательств вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от Дата обезличена по исковому заявлению ЗАО «Собор-М» к Креневу Алексею Валерьевичу, Горфункелю Льву Павловичу о признании договора уступки прав (требований) недействительным установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства:
-Ни от одной из сторон (Горфункель Л.П. и ЗАО «Собор-М») предложений заключить основной договор не поступало, таким образом, Дата обезличена все обязательства сторон по предварительному договору были прекращены.
Вышеуказанным решением Тушинского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ЗАО «Собор-М» было отказано.
Возражениям ответчика по настоящему делу л.д.55-59) также дана оценка в решении Тушинского районного суда г. Москвы, и, в частности, указано, что «ссылка представителя ЗАО «Собор-М» на п.3.3.5 предварительного договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому покупатель не вправе уступить свои права и обязанности по данному договору третьему лицу без письменного согласия ЗАО «Собор-М», а также на то, что между ЗАО «Собор-М» и Горфункелем Л.П. существовало устное соглашение о продолжении действия предварительного договора, является несостоятельной, и судом быть принята не может. Поскольку предварительный договор между ЗАО «Собор-М» и Горфункелем Л.П. прекратил свое действие, последний, не будучи обременным какими-либо обязательствами перед ЗАО «Собор-М», Дата обезличена заключил с Креневым А.В. договор уступки прав (требований)».
При этом суд отмечает, что о переходе права требования от Горфункеля Л.П. к истцу по обязательствам из предварительного договора ответчик был истцом уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением л.д.20).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Возникший между сторонами спор к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возмещению, не относится.
Поскольку основного договора купли-продажи между ответчиком и Горфункелем Л.П. подписано не было, ответчик является лицом, приобретшим имущество за счет другого лица. При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 335 150 рублей.
В соответствии с ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик должен был знать о факте неосновательного обогащения со своей стороны на день, следующий за окончанием срока, в который мог быть заключен основной договора, т.е. с Дата обезличена. Данное обстоятельство следует из согласованных сторонами условий предварительного договора.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой неосновательного обогащения исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – Дата обезличена.
На данный период времени ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен, составляла 13% годовых.
Расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, представленный истцом л.д.108), судом проверен, является верным.
Период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 1055 дней.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения определяется следующим образом:
1 335 150 *13% *1055 дней / 360 = 508 655 руб. 07 коп.
Сумма процентов в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по день фактического возврата неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом спорном правоотношении более короткого срока начисления процентов не установлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из существа предварительного договора следует, что Горфункель Л.П. намеревался приобрести для собственных бытовых нужд «машино-место», в связи с чем суд считает, что положения Закона РФ 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» применимы к правоотношением между Горфункелем Л.П. и ЗАО «Собор-М».
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку договор уступки прав (требований) заключён истцом после того, как обязательства по предварительному договору прекратились, им приобретены права, основанные не на положениях договора, а на нормах законодательства о неосновательном обогащении, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку на рассматриваемые правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 309 руб.02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кренева Алексея Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Собор-М» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Собор-М» в пользу Кренева Алексея Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 335 150 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Собор-М» в пользу Кренева Алексея Валерьевича проценты за пользование суммой неосновательного обогащения - 1 335 150 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, начисленные за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 508 655 руб. 07 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Собор-М» в пользу Кренева Алексея Валерьевича проценты за пользование суммой неосновательного обогащения - 1 335 150 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, начисляемые за период с Дата обезличена по день фактического возврата неосновательного обогащения включительно.
В удовлетворении искового требования Кренева Алексея Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Собор-М» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Собор-М» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 13 309 руб.02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.