Дело №2-795/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Кириллову Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» обратились в суд с иском к Кириллову Юрию Аркадьевичу с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и заемщиком Кирилловым А.Ю. заключен Договор займа Номер обезличен (далее по тексту – Договор займа).
Дата обезличена в соответствии с условиями Договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 1 385 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 30,30 кв.м., находящейся по адресу: УР, ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен (далее по тексту - Квартира, Предмет ипотеки).
На приобретенную ответчиком Квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Договору займа.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 Договора займа, разделом 4 Закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, по день окончательного возврата суммы займа включительно.
Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 Договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования ответчик в силу п.4.4.1 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
В силу п.3.2 Договора займа на сумму основного долга с Дата обезличена и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленных Договором займа.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по Договору займа в размере 2 404 735 руб. 24 коп., в том числе:
-1 344 236 руб. 03 коп. - основной долг;
-216 813 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом;
-799 624 руб. 91 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг;
-44 060 руб. 53 коп. – пени за просроченные к уплате проценты;
-взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно;
-взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 123 руб. 67 коп.;
-расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки,
а также обратить взыскание на предмет ипотеки (Квартиры) для уплаты ответчиком суммы задолженности перед истцом.
В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.26), на исковых требованиях настаивала, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой экспертизы по делу, в размере 1 500 рублей л.д.126).
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание, что не явившийся ответчик извещался судом надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ответчиком Дата обезличена заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) Номер обезличен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. л.д.27-38). По условия Договора займа ЗАО «Региональное ипотечное агентство» обязалось предоставить ответчику заем в размере 1 385 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
Согласно п.1.4 Договора займа, Квартира приобретается по цене 1 630 000 руб. по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, заключаемому между Евграфовой М.А. и ответчиком.
Во исполнение указанного в п.1.4 Договора займа обязательства, Дата обезличена между ответчиком и гражданином Евграфовой М.А. заключен договор купли-продажи Квартиры Номер обезличен л.д.56-59). В п.2.1 договора купли-продажи Квартиры было указано, что Квартира приобретается покупателем (ответчиком) за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ЗАО «Региональное ипотечное агентство» по Договору займа.
Дата обезличена договор купли-продажи Квартиры зарегистрирован в Управлении ФРС по УР, в этот же день произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона, о чем имеются отметки в договоре купли-продажи Квартиры л.д.59).
Дата обезличена между сторонами по договору купли-продажи Квартиры был подписан акт приема-передачи Квартиры л.д.60)
Сумму займа в размере 1 385 000 рублей ЗАО «Региональное ипотечное агентство» предоставило ответчику Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.54). Порядок предоставления займа, согласованный сторонами в 2.1 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство» соблюден.
В качестве одной из обеспечительных мер по исполнению заемщиком обязательств по Договору займа в п.1.6.1 указана ипотека Квартиры в силу закона, что в частности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на Квартиру Номер обезличен от Дата обезличенал.д.61).
В п.3.6 Договора займа стороны согласовали, что ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, приведенном в информационном расчете ежемесячных платежей л.д.51-53).
В силу п.4.4.1.1 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство», за просрочку внесения ответчиком ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, Дата обезличена отправило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств л.д.55). Данное требование ответчиком получено Дата обезличена.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки – Квартиры и займодавцем по Договору займа являлось Закрытое Акционерное Общество «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки – Квартиры и займодавца по Договору займа удостоверены Закладной л.д.39-50).
Дата обезличена ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передало права по Закладной ОАО «Акционерный Банк «ГПБ – Ипотека», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной л.д.46, оборот).
Обязанность ответчика возвратить все полученные по Договору займа денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном Договором займа, указана в п.4.1.1 Договора займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с п.3.1 Договора займа, ответчик обязан уплачивать проценты Займодавцу за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора займа, проценты по займу из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом л.д.7), с учетом справки о погашении займа и уплате процентов за пользование займом л.д.129-130), судом проверен, является верным.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Очередность погашения требований займодавца в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по Договору займа установлена в п.3.6.8 Договора займа.
Порядок погашения задолженности, установленный в данном пункте Договора займа, требованиям ст.319 ГК РФ не противоречит.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
-сумма основного долга в размере 1 344 236 руб. 03 коп.;
-проценты за пользование займом в размере 216 813 руб. 77 коп.;
-проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 344 236 руб. 03 коп., за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п.п.4.4.2.1, 4.4.2.3 Договора займа, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при неудовлетворении ответчиком требований истца о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Аналогичные основания обращения взыскания на предмет ипотеки изложены в п.7.1 Закладной л.д.44, оборот).
Требование о полном досрочном исполнении обязательств отправлено ответчику Дата обезличена и получено им в тот же день л.д.55), и не исполнено по настоящее время. В указанном требовании истец указывает, что в случае неисполнения требования истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчицы суммы задолженности, а также будет вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество – Квартиру.
Наличие задолженности ответчика по Договору займа судом установлено.
В соответствии со ст.50 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ Об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», а также п.7.2 Закладной требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (ответчика) по обязательству, обеспеченному ипотекой и Закладной, и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению проживающих в Предмете ипотеке лиц.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке», наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», определяется на основе соглашения сторон, а в случае спора – самим судом.
Согласно отчета Номер обезличен об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен л.д.70-120), рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на Дата обезличена составляет 1 000 000 рублей.
Выводы, к которым пришел оценщик при производстве экспертизы по делу, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка продаж аналогичных объектов, анализа предоставленной заказчиком экспертизы информации об имуществе и профессиональных знаниях оценщика.
У суда нет оснований не доверять отчету эксперта, составленному на основании определения о назначении судебной экспертизы л.д.68), в связи с чем указанная в отчете рыночная стоимость предмета ипотеки – 1 000 000 руб., судом устанавливается в качестве начальной продажной цены Квартиры на публичных торгах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 1 000 000 руб.
В соответствии с п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.3 Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, является верным. Общая сумма неустойки 843 685 руб. 44 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,2% в день, т.е. 72% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств, нарушены. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 300 000 рублей.
Неустойка в указанном судом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче истца истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 18 123 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.6).
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 123 руб. 67 коп.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
Судебные расходы, понесенные истцом за производство оценочной экспертизы по делу, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ.
Сумма названных расходов составляет 1 500 рублей. Оплата услуг экспертов истцом произведена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.127).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Кириллову Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова Юрия Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» задолженность по договору займа в размере 1 861 049 руб. 80 коп., в том числе:
-сумму основного долга в размере 1 344 236 руб. 03 коп.;
-проценты за пользование займом в размере 216 813 руб. 77 коп.;
-неустойку в размере 300 000 руб.
Взыскать с Кириллова Юрия Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 344 236 руб. 03 коп., за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Кириллова Юрия Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» в возмещение расходов на уплату госпошлины 18 123 руб. 67 коп., в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 1 500 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ..., дНомер обезличен, квНомер обезличен, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 000 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кириллова Юрия Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.