Дело №2-2326/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
«08» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Маркет» к Шестову Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты ценных бумаг, пени, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Маркет» обратилось в суд с иском к Шестову Анатолию Ивановичу с требованиями о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты ценных бумаг, пени, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- г. между ООО «Эмикон» и ответчиком заключен Договор купли-продажи ценных бумаг б/н (далее по тексту - Договор), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность ООО «Эмикон», а ООО «Эмикон» обязуется принять и оплатить ценные бумаги - ... привилегированных именных акций ОАО «Удмуртинвестстройбанк» на общую сумму ... руб.
-Дата-г. ООО «Эмикон» было переименовано в ООО «Торговый дом «Строй-Маркет» (далее по тексту - истец), с сохранением правопреемства.
Во исполнение п.1.7 Договора истец произвел оплату ценных бумаг в полном объеме, денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.
Согласно п.1.4 Договора обязанность по регистрации перехода прав на ценные бумаги в реестре владельцев ценных бумаг эмитента (ОАО «Удмуртинвестстройбанк») от ответчика к истцу возложена на последнего.
Доверенностью от -Дата-г., удостоверенной в нотариальном порядке, истец уполномочил Шестова Евгения Анатольевича, являющегося родным сыном ответчика, на представление интересов истца в Ижевском филиале ООО «Евроазиатский регистратор» (держатель реестра владельцев ценных бумаг эмитента) по вопросам регистрации перехода права собственности на ценные бумаги от ответчика к истцу.
Согласно п.1.6 Договора ответчик подписывает передаточное распоряжение, необходимое для надлежащей регистрации перехода права собственности на ценные бумаги, в день заключения Договора.
В нарушение п.п.1.1, 1.6 Договора ответчиком не произведены действия, направленные на отчуждение ценных бумаг в пользу истца, а Шестовым Е.А. - на регистрацию сделки по купле-продаже ценных бумаг у реестродержателя эмитента.
В связи с недобросовестностью действий ответчика и Шестова Е.А. при исполнении условий Договора, и неактуальностью приобретения ценных бумаг, истцом было отменено действие доверенности от -Дата-г., выданной Шестову Е.А., а ответчику направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств и уведомление о расторжении Договора (согласно п.2.4).
Пунктом 3.1 Договора срок ответа на претензию составляет 7 рабочих дней, однако ответ от ответчика истцом не получен до настоящего времени. Денежные средства, перечисленные ответчику в счет оплаты ценных бумаг, также не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб.
Согласно п.2.3 Договора в случае задержки подписания передаточного распоряжения, необходимого для надлежащей регистрации перехода права собственности на ценные бумаги, ответчик обязан заплатить истцу пеню в размере 0,03% процента от суммы сделки за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы сделки. Размер штрафной неустойки составляет ... руб.
Пункт 2.4 Договора гласит, что в случае задержки исполнения обязательств стороной Договора более чем на 30 календарных дней с момента наступления события, повлекшего применения штрафных санкций, потерпевшая сторона имеет право расторгнуть Договор, при этом нарушившая сторона обязана уплатить пострадавшей стороне штраф в размере 100% процентов от суммы сделки.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением суда от -Дата- года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Удмуртинвестстройбанк» и ООО «Евроазиатский регистратор».
В судебном заседании представитель истца Жаров С.Б., действующий на основании доверенности от -Дата-г., на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик Шестов А.И., его представитель Двоеглазов П.П. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что заявленный иск основан непосредственно на установлении принадлежности акций продавцу либо покупателю, и вынесенным по делу решением будут установлены или опровергнуты обстоятельства о принадлежности акций. Поскольку истцом в досудебном порядке было заявлено об отказе в принятии исполнения, спор носит корпоративный характер и в силу ст.225.1 АПК РФ является корпоративным спором и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения эмитента акций.
В судебном заседании третье лицо Шестов Е.А. позицию ответчика и его представителя поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Евроазиатский регистратор» Лекомцев Д.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от -Дата-г., полагал, что производство по делу подлежит прекращению. В обоснование позиции по делу представил письменные объяснения, суть которых сводится к тому, что в основание искового заявления истцом положено неисполнение ответчиком, как продавцом привилегированных именных акций, обязательства по передаче акций истцу как покупателю. Кроме того, в письменных пояснениях изложены те же основания для прекращения производства по делу, что и указанные ответчиком и его представителем.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Удмуртинвестстройбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Удмуртинвестстройбанк».
В адрес суда от третьего лица ОАО «Удмуртинвестстройбанк» поступили письменные объяснения по делу, суть которых сводится к тому, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения эмитента акций. Кроме того, исковые требования третье лицо считало необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В обоснование исковых требований истцом положено неисполнение ответчиком, как продавцом привилегированных именных акций ОАО «Удмуртинвестстройбанк», обязательства по передаче акций истцу как покупателю.
По мнению суда, иск основан непосредственно на установлении принадлежности акций продавцу либо покупателю (т.е. истцу либо ответчику), и вынесенным по делу решением будут установлены или опровергнуты обстоятельства о принадлежности акций какой-либо из сторон.
В соответствии с п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку он подведомственен арбитражному суду по месту нахождению эмитента акций.
В силу ст.134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Маркет» к Шестову Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты ценных бумаг, пени, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождению эмитента акций, т.е. в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Определение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. на компьютере в совещательной комнате
Судья Некрасов Д.А.