Дело №2-2282/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луканиной Ольги Николаевны к Запольских Светлане Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Луканина Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Запольских Светлане Анатольевне с требованиями о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировала тем, что -Дата- года между сторонами был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице денежную сумму в размере ... рублей.
... рублей истица должна была вернуть -Дата- года, ... рублей – в срок до -Дата- года.
По настоящее время ответчицей сумма долга не возвращена. На основании ст.395 ГК РФ истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчицы:
-сумму займа в размере ... рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- года по -Дата- года в размере ... рублей;
-судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Козловский Е.Г., действующий на основании доверенности, изменил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать указанные проценты за период с -Дата- года по -Дата- года в размере ... рубля л.д.26).
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие л.д.36). Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представители истицы Козловский Е.Г. и Искандаров Р.Р., действующие на основании доверенности Номер обезличен от -Дата- года л.д.7), на исковых требованиях настаивали.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (уведомление о вручении,л.д.38), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Принимая во внимание, что не явившаяся ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истицы, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами л.д.10).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу, установленному п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Вместе с тем, как гласит п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что -Дата- года ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской л.д.31).
Кроме того, суду представлена расписка л.д.30), согласно которой ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до -Дата- года.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расписки, представленные суду, содержат подписи ответчицы, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленных расписок.
В судебном заседании -Дата- года ответчица исковые требования не признала, пояснила, что работала вместе с истицей в магазине. В магазине была недостача в размере 88 000 рублей. Ответчица написала истице две расписки, но никакие деньги по ним не получала, а взяла на себя обязательство по возврату денег в связи с недостачей л.д.16).
Согласно определению суда о распределении бремени доказывания от -Дата- года л.д.10), ответчице необходимо было представить возражения на иск в случае его не признания.
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Соответствующих доказательств ответчицей представлено не было.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
В обозначенные в расписках даты – -Дата- и -Дата- года – ответчица взятые в долг денежные средства истице не вернула.
Таким образом, суд считает исковые требования Луканиной Ольги Николаевны к Запольских Светлане Анатольевне о взыскании суммы займа в размере 120 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В расписках, подтверждающих наличие займа, указания на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в случае несвоевременного возврата суммы займа, нет. Законных оснований, предусматривающих невозможность начисления указанных процентов, в рассматриваемом случае судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма займа в сроки, указанные в расписках, ответчицей не возвращена, данное обстоятельство судом установлено.
Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- года по -Дата- года. Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Расчет процентов представителем истицы Козловским Е.Г. произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. По состоянию на -Дата- года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата-г. Номер обезличенУ. Право истицы на расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ.
Период использования ответчицей чужих денежных средств – суммы займа в размере ... рублей, в указанный истицей период – с -Дата- года по -Дата- года, составляет 311 дней.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истицы л.д.37), судом проверен, является верным.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом следующим образом:
... руб. * 7,75%/360 * 311 дней = ....
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от -Дата-г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Истицей заявлено требование об отнесении судебных расходов на счет ответчицы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом по смыслу ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат лишь те расходы, которые реально понесены стороной.
При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком-ордером Номер обезличен от -Дата- года л.д.2).
За оформление нотариальной доверенности на представителей истицей уплачено ... руб., что подтверждается отметкой на доверенности л.д.7, оборот), а также справкой, выданной нотариусом л.д.32).
-Дата- года между истицей и Козловским Е.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель – Козловский Е.Г. обязался оказать истице юридические услуги по взысканию долга и процентов по займу с ответчицы. Стоимость услуг исполнителя сторонами по договору была определена в размере ... руб. Получение исполнителем указанной суммы подтверждается распиской от -Дата- года л.д.33).
Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требование истицы об отнесении на ответчицу судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луканиной Ольги Николаевны к Запольских Светлане Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Запольских Светланы Анатольевны в пользу Луканиной Ольги Николаевны сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Взыскать с Запольских Светланы Анатольевны в пользу Луканиной Ольги Николаевны в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере ..., из которых:
-... рублей – расходы на оплату услуг представителя;
-... рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя;
-... – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата- года.
Судья Некрасов Д.А.