РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
6 сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
В составе: судьи Ершовой К.Ф.
При секретаре: Чернышовой Э.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Нины Леонидовны, ФИО2 об оспаривании действий Администрации Индустриального района г.Ижевска,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Индустриального района г.Ижевска, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: ..., .... В занимаемой квартире произведена перепланировка. При обращении в Администрацию Индустриального района г.Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в узаконивании перепланировки. Считают, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании на заявлении настаивала.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Администрации Индустриального района ..., извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, заявители являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., .... В жилом помещении произведена перепланировка. По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире заявительница ФИО3 обратилась в Администрацию Индустриального района .... -Дата- года ФИО3 был направлен отказ в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Однако из представленной экспликации по состоянию на -Дата- года, усматривается, что перепланировка не согласована с МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ ...».
Из ответа ГЖУ, предоставленного заявителем для обозрения суду усматривается, что причиной отказа в даче согласия является то обстоятельство, что при строительстве дома расчетная нагрузка на сети водоснабжения была сделана без учета пользования жильцами поддонами. Предлагали заявителю представить проект перепланировки.
Заявители данный отказ не обжалуют и не представили суду доказательства, что произведенная реконструкция в квартире не ухудшит условия эксплуатации и проживания других жителей многоквартирного дома.
Судом предлагалось заявителю предъявить дополнительное требование в случае не согласия с отказом МУ ГЖУ-УК в ЖКХ ... или представить проект реконструкции квартиры, однако заявитель настаивала на вынесении решения по существу заявления.
Учитывая данное обстоятельство, суд в пределах заявленных требований и совокупности представленных доказательств, находит, что заявление ФИО2 не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,59,60, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 об оспаривании действий Администрации Индустриального района г.Ижевска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: К.Ф.Ершова