Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межбанковская региональная страховая компания» к Закаморному Михаилу Ивановичу о возмещения ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику Закаморному М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- г. около 22 час. водитель автомобиля ИЖ-21251 ..., Закаморный М.И в нарушение ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ пренебрег требованием действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, в данном дорожно-транспортном происшествии он нарушил требования п.13.12, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП был сильно поврежден автомобиль Opel Astra ..., водителю и собственнику данного автомобиля Файрушину Р.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб. На момент ДТП, а/м Opel Astra ... был застрахован в ОАО «МРСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от -Дата- г., в соответствии с которым на основании актов осмотра ТС от -Дата- г., от -Дата- г., смет стоимости ремонта от -Дата- г., -Дата- г., составленных ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», заявления о выплате страхового возмещения от -Дата- г., заявления от -Дата- г. и страхового акта Номер обезличен ОАО «МРСК» выплатило Файрушину Ф.З. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером Номер обезличен от -Дата- ... согласно страховому акту Номер обезличен, произведен зачет на страховой взнос по другому договору страхования- договору Номер обезличен в сумме ... руб., зачет на страховой взнос по договору Номер обезличен в сумме ... руб., зачет на страховой взнос по договору Номер обезличен в сумме ... руб. Общая сумма ущерба страховой компании, выплаченная по данному страховому случаю составляет ... руб. Согласно ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред причиненный в результате эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности, несет его владелец. Таким образом, водитель автомобиля ИЖ 21251 ... Закаморный М.И. несет перед Файрушиным Р.Ф. ответственность за вред причиненный последнему. Однако в силу того, что вред возмещен ОАО «МРСК» в соответствии с договором страхования, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «МРСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования переходит право требования которое Файрушин Р.Ф. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Закаморному М.И. Согласно документов органов ГИБДД (справка о ДТП от -Дата- г.) на момент ДТП у Закаморного М.И. не было полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Данные действия ответчика противоречат императивным нормам закона. Так, согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Впоследствии полиса, действовавшего на момент ДТП ответчиком предоставлено не было. Таким образом, у Закаморного М.И. возникла обязанность по возмещению ОАО «МРСК» расходов, понесенных в результате осуществления страховой выплаты, в размере ... руб. ОАО «МРСК» направило в адрес Закаморного М.И, досудебное требование с предложением возместить расходы по страховой выплате (исх. Номер обезличен от -Дата- г. уведомление о вручении от -Дата- г.). Однако, до настоящего времени от должника не получено ответа. Просит взыскать с Закаморного М.И. страховое возмещение в размере ... руб., ... руб.- в счет расходов по уплате государственной пошлине.
В судебном заседании представитель ОАО «МРСК» суду пояснила, что -Дата- года было совершено ДТП. Вина ответчика подтверждается справкой по ДТП, постановлением, которое вступило в законную силу. Согласно ему Закаморный М.И. как участник дорожно-транспортного происшествия должен был действовать так, чтобы не создавать опасность другим участникам движения. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела. Потерпевший имел возможность получить возмещение ущерба, которое ему зачли в счет уплаты за другой страховой полис. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Закаморный М.И. в судебном заседании пояснил, что ДТП было по Якшур-Бодьинскому тракту 16 км в ночное время суток. Он подъехал к Т-образному перекрестку. Машина была очень далеко, он успевал его проехать, если бы тот водитель не несся с такой скоростью, наверное 150 км/ч., то он бы успел проехать перекресток. Столкновение произошло на середине перекрестка, автомобили отнесло. В результате ДТП у него произошло смещение позвоночника, он ничего не мог сказать. От ДТП у ИЖ был поврежден передний правый бок, передняя дверь, у автомобиля Файрушина передняя часть. Сейчас его пенсия составляет ... руб., может помочь восстановить автомобиль, так как раньше работал механиком. Исковые требования не оспаривает. На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована.
Третье лицо Файрушин Р.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского и уголовного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- года в 22 часа 1 минуту водитель автомобиля ИЖ 21251 ... Закаморный М.И., двигаясь на 190 км автодороги Елабуга-Пермь, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра ... под управлением Файрушина Р.Х.
Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ИЖ 21251 ... Закаморным М.И.:
Согласно ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании ответчик вину в столкновении транспортных средств не оспаривал. Оценивая его доводы о том, что он бы успел закончить маневр поворота на лево если бы Файрушин Р.Ф. не двигался с очень большой скоростью, суд не может принять их во внимание, поскольку материалами уголовного дела не установлено превышение скоростного режима Файрушиным. Из пояснений ответчика следует, что он только повернул на встречную полосу, на середине перекрестка произошло столкновение.
Согласно сметам стоимости ООО «Агентство оценки «Регион-эксперт» от -Дата- г., -Дата- г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, без учета износа составила ... рублей, с учетом износа ... рубля.
Автомобиль Файрушина Р.Ф. Opel Astra был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от -Дата- г. в ОАО « МРСК», по страховым рискам ущерб, хищение, угон. В дальнейшем ОАО «МРСК» признала вышеуказанное событие страховым случаем по страховому риску ущерб и выплатила Файрухишину Р.Ф. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается страховым актом Номер обезличен от -Дата- г., согласно которому страховое возмещение по данному страховому случаю было зачислено в счет оплаты страхового взноса по договору Номер обезличен, заключенному Файрухшиным Р.Ф. и ОАО «МРСК».
Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб ( в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.
В данном случае потерпевшим Файрушиным Р.Ф. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.
Суброгация предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.
При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда, из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором (или законом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку Файрушину Р.Ф. была выплачена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... руб. (согласно условиям страхования), однако размер реального ущерба Файрушина Р.Ф. составил ... руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом с учетом износа, соответственно требования страховщика ОАО «МРСК» к Закаморному М.И. в размере ... рубля являются законными, обоснованными и должны быть судом удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере ... руб. Соответственно с Закаморного М.И. подлежит взысканию размер оплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» к Закаморному Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Закаморного Михаила Ивановича в пользу ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ....
Общая сумма составляет ... ( ...) руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата- года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья