о возмещении морального вреда



Дело №2-1677/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

«21» октября 2010 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Бабченко Ольги Арнольдовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест» о возмещении морального вреда,

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Бабченко Ольга Арнольдовна, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест» с требованием о возмещении морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на -Дата-, на 08-30, истица не явилась. О времени и месте судебного заседания истица извещалась надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Судебное извещение на имя истицы с вызовом в судебное заседание, назначенное на -Дата-, вернулось в суд с отметкой «адресат не проживает» в качестве причины не вручения.

В назначенное ранее судебное заседание -Дата-, в 13-30 истица также не явилась. О времени и месте судебного заседания истица извещалась надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Судебное извещение на имя истицы с вызовом в судебное заседание, назначенное на -Дата-, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины не вручения.

Ранее по адресу, указанному в иске, истица судебные повестки получала, присутствовала в судебном заседании, назначенном на -Дата-. В качестве места жительства истица в ходе судебного заседания -Дата- подтвердила, что проживает по адресу, указанному в иске.

О перемене места жительства в ходе рассмотрения дела истица суду не сообщила. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, счел истицу извещенной о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истицы в адрес суда не поступало.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Требования о рассмотрении дела по существу от ответчика в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска Усманова В.А., действующая на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Абзац 8 ст. 222 ГПК РФ гласит: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бабченко Ольги Арнольдовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест» о возмещении морального вреда.

Производство по делу закончить.

Разъяснить истице, что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Некрасов Д.А.