Дело № 2-2791-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Сюрмеевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и третьим лицом Сюрмеевым Евгением Владимировичем был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.
По условиям кредитного договора истец предоставил Сюрмееву Е.В. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяца, до -Дата-, а Сюрмеев А.В. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.
В обеспечение исполнения Сюрмеевым Е.В. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Сюрмеевой А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Сюрмеева А.В. солидарно отвечает за неисполнение Сюрмеевым Е.В. обязательств по кредитному договору.
В течение действия Кредитного договора Сюрмеев Е.В. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С ноября 2009 года Сюрмеев Е.В. исполнение своих обязательств по кредитному договору прекратил.
За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитным договором установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного возврата кредита.
На основании изложенного истец просил:
1.Взыскать с Сюрмеевой Аллы Владимировны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;
2.Взыскать с Сюрмеевой Аллы Владимировны проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - 1361 <данные изъяты>., по ставке 12% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
3.Взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что ответчица Сюрмеева А.В. является поручителем по кредитному договору, заключенному с Сюрмеевым Е.В., третье лицо Сюрмеев Е.В. банкрот, поскольку денежные средства по кредиту выдавались ему на приобретение автомобиля, банк не может быть включен в реестр кредиторов. Комиссии при открытии кредита не взимались.
В судебное заседание ответчик Сюрмеева А.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сюрмеевой А.В.
В судебное заседание не явился третье лицо Сюрмеев Е.В., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Газпромбанк» и Сюрмеевым Е.В. заключен кредитный договор №№02 на приобретение транспортного средства (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.8-10).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Сюрмееву Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяцев, по -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Сюрмеев Е.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали в п.3.2 Кредитного договора, в котором, в частности, указано, что погашение производится путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.
Целевое предназначение кредита, согласованное Банком и Сюрмеевым Е.В. в п.2.2 Кредитного договора, - приобретение нового транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В обеспечение исполнения заемщиком Сюрмеевым Е.В. обязательств по Кредитному договору Банком приняты следующие меры:
--Дата- заключен договор поручительства №№ с ответчиком Сюрмеевой А.В. (л.д.11-12);
Согласно условий договора поручительства, ответчик Сюрмеева А.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком Сюрмеевым Е.В. обязательств перед Банком по Кредитному договору.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы Сюрмеевой А.В. – поручителя, требования к заемщику Сюрмееву Е.В. не заявлены.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Факт предоставления Банком кредита Сюрмееву Е.В. подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.14-18), в которой указано, что -Дата- на счет Сюрмеева Е.В. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.
-Дата- истец направил в адрес Сюрмеевой А.В. уведомление о предъявлении требования к поручителю в связи с не исполнением Сюрмеевой Е.В. обязательств по кредитному договору (л.д.21).
-Дата- истец направил в адрес Сюрмеева Е.В. уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д.19).
Согласно выписке с лицевого счета заемщика Сюрмеева Е.В. за период с -Дата- по -Дата- (л.д.14-18), а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.6-7), задолженность ответчицы, несущей солидарную ответственность перед истцом, составляет по сумме основного долга <данные изъяты>. 20 коп.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по процентам за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.
Ответчица и третье лицо не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита, полученного Сюрмеевым Е.В., в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности законными и обоснованными.
Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, установленный в кредитном договоре.
Так, согласно п.3.2.8 Кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.
В соответствии с п.3.2.9 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
Согласно п.3.2.10 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:
-в первую очередь – требование по штрафам;
-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;
-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;
-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;
-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;
-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;
-в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проанализирована история всех погашений по кредитному договору, согласно выписке с лицевого счета, которая соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Суд, проанализировав содержание пункта -Дата- Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт -Дата- Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, пени и процентов судом проверен. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов на просроченный основной долг в размере 11 149 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично, в размере 119205 руб. 74 коп., по следующим основаниям:
Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 12% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 4.1.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.
Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом соответственно, за каждый календарный день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты>., исходя из представленного им расчета.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно следующие суммы:
-сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
-проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.;
-неустойка в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>., по ставке 12% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от -Дата- (л.д.4).
Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст.89 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Газпромбанк» к Сюрмеевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сюрмеевой Аллы Владимировны в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита.
Взыскивать с Сюрмеевой Аллы Владимировны в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 12% годовых за период с -Дата- по дату возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Сюрмеевой Аллы Владимировны в пользу ОАО «Газпромбанк» в возмещение затрат на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение
Судья Исматова Л.Г.