ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Низамовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Леонида Васильевича к ООО «ТИМ», Майкову Захару Ивановичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ТИМ» к Буторину Л.В. о расторжении трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Буторин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТИМ», Майкову З.И. о выдаче трудовой книжки.
Буторин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «ТИМ», Майкову З.И. о взыскании заработной платы.
-Дата- определением Первомайского районного суда ... исковые требования объединены в одно производство.
-Дата- дело по подсудности передано в Индустриальный районный суд ....
-Дата- исковые требования Буторина Л.В. к ООО «ТИМ», Майкову З.И. о выплате заработной плате выделены в отдельное производство.
-Дата- Буторин Л.В. и ООО «ТИМ» заключили мировое соглашение в части выдачи трудовой книжки. Производство по делу прекращено.
Заявляя исковые требования к ООО»ТИМ» и Майкову З.И. о взыскании заработной платы за период с июля 2007 года по январь 2010 года, Буторин Л.В. иск мотивировал тем, что с -Дата- состоит в трудовых отношениях с ООО «ТИМ» в должности начальника ОМТС. Размер среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>., исходя из сведений за 2007 год, представленных ответчиком в справке о доходах. С июля 2007 года по момент обращения в суд, ответчик зарплату не выплачивал. В августе 2008 года ООО «ТИМ» признано банкротом, открыто конкурсное управление. Поскольку истец не уволен, трудовая книжка ему не выдана, приказ об увольнении не вручен, поэтому он полагает заработная плата должна начисляться и взыскиваться. Просит взыскать <данные изъяты>. – сумму заработной платы с июля 2007 года по январь 2010 года, просрочку выплат в силу ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Буторин Л.В. исковые требования о взыскании заработной платы поддержал, от иска о взыскании процентов за несвоевременную выплату зарплаты и о взыскании компенсации морального вреда отказался, производство в этой части прекращено, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, истцу Буторину Л.В. разъяснены и понятны. Пояснил, что действительно с января 2008 года на работу не выходил, но поскольку трудовой договор с ним не расторгнут, то настаивает на взыскании задолженность по январь 2010 года, исходя из среднемесячной заработной платы за 2007 год, как последний отработанный год. Пояснил, что Майков З.И. должен нести ответственность как учредитель предприятия, где у него имеется уставной вклад в Уставном капитале предприятия ответчика ООО «ТИМ».
Представители ООО «ТИМ» Бусовиков Д.Ю., действующий по доверенности, конкурсный управляющий ООО «ТИМ» Савинов Г.Н., иск не признали. Пояснили, что Буторин Л.В. с -Дата- истец на работу не выходил, то есть допустил прогул без уважительной причины, поэтому предъявили встречное исковое заявление о расторжении трудового договора с истцом в связи с допущенными прогулами. Признают требования о выплате заработной платы Буторину Л.В. по результатам 2007 года в сумме <данные изъяты>. Указали на пропуск срока исковой давности по предъявлению требований к предприятию, в отношении которого объявлено конкурсное производство. Объявление в газете состоялось -Дата-. Претензии предъявляются в течение 2 месяцев, а в суд Буторин обратился в 2010 году, поэтому просит в иске отказать. Кроме того, по существу исковые требования не признает, так как истец не выполнял работы, значит, заработная плата не должна быть начислена.
Ответчик Майков З.И. суду пояснил, что ранее был директором предприятия. Являлся соучредителем предприятия. Иск не признает, так как Буторин Л.В. с бухгалтером начали бунтовать, перед Новым 2008 годом приняли меры к увольнению директора, украли документы, чем сорвали работу предприятия, предприятие обанкротилось по их вине. Просит отказать в удовлетворении иска. Поддерживает встречный иск ООО «ТИМ» о расторжении договора с Буториным с 2008 года, то есть с момента фактического прекращения работы им на предприятии.
Истец Буторин Л.В. просил отказать в удовлетворении встречного иска о расторжении трудового договора, так как трудовая книжка выдана по определению об утверждении мирового соглашения. Следовательно, трудовые отношения продолжались до -Дата-, нет оснований для удовлетворения встречного иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представить не может, пояснил, что все это время искал конкурсного управляющего, не мог найти его место нахождения. Обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора за невыплату зарплаты, задержку трудовой книжки.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
-Дата- между ООО «ТИМ» и Буториным Л.В. заключен трудовой договор, которым истец принят на должность начальника одела материально-технического обеспечения, размер заработной платы контрактом не определен.
-Дата- Буторин Л.В. приказом директора предприятия принят на работу, размер заработной платы указан как бестарифная ставка.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- ООО «ТИМ» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Савинов Габдулахат Нагимович. Определением от -Дата- процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «ТИМ», и полномочия конкурсного управляющего должника продлены до -Дата-.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «ТИМ» в пользу Буторина Л.В. заработной платы за период с июля 2007 по январь 2008 года в размере <данные изъяты>., суд руководствовался требованиями ст.ст. 21,234 ТК РФ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Как видно из представленных в суд доказательств, задолженность предприятия ООО «ТИМ» перед Буториным Л.В. составляла на конец 2007 года <данные изъяты>., что подтверждается сводом начислений, удержаний и прочих доходов ООО «ТИМ» за период с -Дата- по -Дата-, представленным конкурсным управляющим.
Рассчитывая заработок за январь 2008 года, суд исходит из следующего.
Согласно данного документа всего Буторину Л.В. за период с -Дата- по -Дата- начислено заработной платы <данные изъяты>., учитывая, что речь идет о начислении за 23 месяцев, то среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>.
Согласно представленного табеля рабочего времени в январе 2008 года Буторин Л.В. отработал 17 дней, то есть за этот период зарплата составляет <данные изъяты>. Следовательно, к оплате за период с июля 2007 по январь 2008 года подлежит <данные изъяты>.
Исковые требования Буторина Л.В. о взыскании заработной платы за период с февраля 2008 по январь 2010 года не основаны на требованиях закона.
Как видно из представленных документов, не оспаривается и истцом то обстоятельство, что с января 2008 года Буторин Л.В. на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял. При таких обстоятельствах, заработная плата выплачена быть не может.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом, обязанности работодателя выплачивать заработную плату в период неисполнения трудовых обязанностей не предусмотрена.
Уставом ООО «ТИМ» и ст. 87 ГК РФ, определяется, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Поэтому, Майков З.И., как участник ООО «ТИМ», внесший в уставной вклад предприятии 50% Уставого капитала в сумме <данные изъяты>, при недостаточности денежных средств для исполнения судебного решения должен нести субсидиарную ответственность в пределах уставного вклада в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Буторина о взыскании заработной платы за период с февраля 2008 по января 2010 года следует отказать, как не основанных на законе.
Ссылки Буторина Л.В. на справки НДФЛ за 2007 и 2008 года несостоятельны, так как они не подписаны руководителем предприятия, следовательно они ничтожны.
Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ООО «ТИМ» о применении срока исковой давности, связанных с объявлением конкурсного производства предприятия должника.
Пропуск срока исковой давности истцом при предъявлении иска в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска (19 ГК РФ).
В соответствии со ст. 183.26 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» в целях участия в деле о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании организации банкротом.
Как видно, сведения о банкротстве ООО «ТИМ» размещались в газете «Коммерсант» -Дата-, поэтому Буториным Л.В. пропущен срок исковой давности, причин уважительности пропуска этого срока суду не представлено.
Не подлежит удовлетворению и встречный иск ООО «ТИМ» к Буторину Л.В. о расторжении трудового договора.
Глава 13 ТК РФ содержит основания для расторжения трудового договора. Возможности расторжения трудового договора на основании судебного решения законом не предусмотрена.
Увольнение работника за прогул происходит по инициативе работодателя на основании ст. 81 ТК РФ, но это право работодателя, и реализовано оно может быть только путем издания приказа об увольнении, с соблюдением процедуры увольнения. Судебный порядок для этого не требуется. Поэтому нет оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 94-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Буторина Леонида Васильевича к ООО «ТИМ», Майкову Захару Ивановичу о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТИМ» в пользу Буторина Леонида Васильевича заработную плату за период с июля 2007 по январь 2008 года в размере <данные изъяты>.
При недостаточности денежных средств для исполнения судебного решения возложить на Майкова Захара Ивановича субсидиарную ответственность в пределах уставного вклада в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с февраля 2008 по январь 2010 года отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «ТИМ» к Буторину Леониду Васильевичу о расторжении трудового договора отказать.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 2 ноября 2010 года.
Судья С.А. Сутягина