Мировой судья Софина С.Г. Дело №2-3936/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении гражданского дела)
«09» ноября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству гражданского дела по исковому заявлению Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Варанкина Максима Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда,
поступившего по подсудности от и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска,
УСТАНОВИЛ:
Удмуртская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» в интересах Варанкина Максима Вячеславовича с требованиями о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 19 октября 2010 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска в связи с его неподсудностью мировому судье.
Судья, изучив материалы поступившего гражданского дела, приходит к выводу, что дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Сумма имущественных требований истца - о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, - составляет 27094 руб. 78 коп.
Данная сумма является ценой иска, поскольку требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. производно от имущественных требований, и в цену иска не включается.
Передавая дело по подсудности в районный суд, мировой судья указал, что одно из исковых требований, а именно требование о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным, является требованием, не подлежащим оценке.
Вывод мирового судьи нельзя признать верным.
Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от -Дата-, указано следующее: «Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска».
Аналогичным образом в данном случае подлежит рассмотрению исковое требование о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным. Данное требование подлежит оценке, и более того, оценка данному требованию истицей дана в п.2 просительной части искового заявления.
Кроме того, само по себе исковое требование о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным является основанием иска, и вне зависимости от того, указано ли данное требование в качестве искового или нет, вопрос о действительности договора в части подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, исковое заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Варанкина Максима Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований и цены иска, подсудно мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» гласит, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от -Дата-, содержащимся в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышестоящий суд, в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела), выносит определение о возврате дела в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ от -Дата-, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от -Дата-, судья,
определил:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Варанкина Максима Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска для рассмотрения по существу.
Согласно ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.
О вынесении определения уведомить Председателя Индустриального районного суда г. Ижевска.
Судья Некрасов Д.А.