О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-1257-10
(о прекращении производства по делу)
20 августа 2010 год г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Андриянова А.В.
При секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерховой Любови Сергеевны к Серебренниковой Наиле Махмутовне, Михайлову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировал следующим.
-Дата- между истцом и Михайловым Валерием Ивановичем был заключен договор денежного займа, согласно которого истец передала Михайлову В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Михайлов В.И. обязался вернуть их, а также проценты в размере 3,5 % в месяц. Поручителем в данной сделке выступила ответчица Серебренникова Н.М.
В -Дата- г. истец потребовала у Михайлова В.И., чтобы он вернул ей денежные средства и проценты, однако, Михайлов В.И. не вернул деньги и стал скрываться от истца.
-Дата- истец потребовала от ответчицы, чтобы она исполнила обязательства Михайлова В.И. в срок до -Дата- г., так как она является поручителем. Однако, до настоящего времени ответчица не вернула деньги, предусмотренные договором займа.
На -Дата-, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом, последствия ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В судебное заседание не явился ответчик Михайлов В.И.. Судом приняты необходимые меры по его надлежащему уведомлению. Ответчик не представил суду возражения на иск, доказательства. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Серебренникова Н.М. не возражала против отказа истца от иска.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что производство по настоящему исковому заявлению необходимо прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Судом, последствия ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, производство по исковому заявлению Стерховой Любови Сергеевны к Серебренниковой Наиле Махмутовне, Михайлову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа необходимо прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия отказа судом, указать истцу, что повторное обращение по данному исковому заявлению не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по исковому заявлению Стерховой Любови Сергеевны к Серебренниковой Наиле Махмутовне, Михайлову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Андриянов А.В.