Дело № 2-2544/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Пантелееву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами -Дата- был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата-, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых.
С -Дата- ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитным договором установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного возврата кредита.
На основании изложенного истец просил:
1.Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;
2.Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>., по ставке 15% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
3.Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности № от -Дата- (л.д.28-29), на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Газпромбанк» и Пантелеевым И.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.11-15).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали в п.4.2 и 4.3 Кредитного договора, в которых указано, что заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>., начиная с октября 2008 года. Уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался осуществлять в аналогичный срок.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.16-19), в которой указано, что -Дата- на счет ответчика перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3.2.5 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.
-Дата- истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д.20).
Согласно выписке с лицевого счета ответчика за период с -Дата- по -Дата- (л.д.16-19), а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.8-10), задолженность ответчика по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., по сумме процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по сумме процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>., по сумме пени – <данные изъяты>.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. Кроме того, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, установленный в кредитном договоре.
Так, согласно п.4.7 Кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.
В соответствии с п.4.8 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
Согласно п.4.9 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:
-в первую очередь – требование по уплате неустойки (штрафов);
-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;
-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;
-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;
-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;
-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;
-в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.9 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Вместе с тем, порядок погашения задолженности Банком осуществлен верно, в соответствии с действующим законодательством. При осуществлении ответчиком платежей, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, денежные средства списывались Банком как в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, так и были направлены на погашение пени (л.д.16-19).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д.8-10), судом проверен, является верным.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. а также задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, т.е. до дня возврата суммы кредита включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>. по ставке 15% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В расчете истца указано, что у ответчика имеется задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., а также по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании суммы пени истцом заявлено в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, путем арифметического сложения заявленных в расчете сумм, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., т.е. сумму заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора (возврат кредита и уплата начисленных по кредиту процентов), Банк вправе потребовать уплату пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:
-сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
-проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.;
-неустойка в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>. по ставке 15% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от -Дата- (л.д.7).
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Пантелееву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеева Ивана Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
-проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.;
-неустойка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пантелеева Ивана Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>., по ставке 15% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Пантелеева Ивана Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.