Дело №2-2562/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Кольцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Саитзянову Андрею Николаевичу, Минабутдиновой Анжелике Николаевне, Боровикову Вадиму Владиленовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» обратились в суд с иском к Саитзянову Андрею Николаевичу, Минабутдиновой Анжелике Николаевне, Боровикову Вадиму Владиленовичу с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Саитзяновым А.Н. -Дата- был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Саитзянову А.Н. кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата-, а заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с условиями договора. За пользование суммой кредита заемщик обязался выплачивать Банку проценты в размере 19% годовых.
С июня 2007 года заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а с февраля 2008 года платежи вносить перестал. На письма Банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ответчиков Минабутдиновой А.Н. и Боровикова В.В., которые обязались отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком за его обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты>. – сумма основного долга;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности № от -Дата- (л.д.35-36), на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Саитзянов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (расписка, л.д.41), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Боровиков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении, л.д.44), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица Минабутдинова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на её имя вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины не вручения (уведомление о вручении, л.д.42-43). Суд, определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Принимая во внимание, что не явившиеся ответчики извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.37-39).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком Саитзяновым А.Н. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.15-16).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в п.4.1 Кредитного договора, в котором указано, что возврат кредита и уплата процентов производится ответчиком самостоятельно в следующие сроки:
-кредит – ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с -Дата-, в размере <данные изъяты>.;
-проценты – ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с -Дата-
Согласно п.4.2 Кредитного договора, начисление процентов производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита.
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Кроме того, в соответствии с п.6.4 Кредитного договора, в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с это момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере 2 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками Минабутдиновой А.Н. и Боровиковым В.В. -Дата- заключены договора поручительств № и № (л.д.17, 18 соответственно).
По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком (ответчиком Саитзяновым А.Н.) за все его обязательства по Кредитному договору.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Право истца требовать исполнения обязанности по возврату кредиту и уплаты процентов за пользование им единовременно от заемщика и поручителей установлено ст.323 ГК РФ, в которой указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников.
Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (л.д.19), а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.23-24).
Порядок предоставления кредита, предусмотренный п.п.2.1.1, 2.1.2 Кредитного договора, Банком соблюден.
Согласно п.3.1.3 Кредитного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Из выписки лицевого счета заемщика следует, что с июня 2007 года заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а с февраля 2008 года платежи вносить перестал.
-Дата- Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.20-22). Согласно п.3.1.4 Кредитного договора, в случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по основаниям, предусмотренным в п.3.1.3 договора, заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке в течение 15 календарных дней со дня получения указанного требования.
Аналогичные положения предусмотрены в п.2.2 договоров поручительства.
Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.25-31), следует, что задолженность по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., по сумме процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и на просроченные проценты – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, указанная истцом, составляет <данные изъяты>.
Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.23-24), согласно которой платежи, направленные на погашение кредита, прекратились с февраля 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от -Дата- № №О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности:
-издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика;
-начисленная неустойка;
-проценты за пользование чужими денежными средствами;
-проценты за пользование кредитом;
-сумма предоставленного кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.3 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика (л.д.23-24).
При зачислении денежных средств на счет 18 июня, 16 июля, 15 августа, 25 сентября, -Дата-, -Дата- Банком осуществлено первоочередное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности внесенных денежных средств. Подобный порядок погашения не допустим. Общая сумма, направленная Банком в нарушение требований ст.319 ГК РФ, на первоочередное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>.
Поскольку в первую очередь при недостаточности вносимых платежей должно производиться погашение процентов за пользование кредитом, сумма задолженности в указанной части подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
За исключением вышеназванного нарушения, погашение задолженности Банком производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Расчет задолженности, представленный представителем Банка, также проанализирован судом, и признается верным, за исключением из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суммы, направленной на преждевременное погашение штрафных санкций.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения тяжелых последствий, возникших в результате нарушения денежного обязательства ответчиками, считает, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом п. 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата-, считает необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчиков, уменьшить до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что уменьшение суммы штрафных санкций произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, и не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Саитзянову Андрею Николаевичу, Минабутдиновой Анжелике Николаевне, Боровикову Вадиму Владиленовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Саитзянова Андрея Николаевича, Минабутдиновой Анжелики Николаевны, Боровикова Вадима Владиленовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
Взыскать с Саитзянова Андрея Николаевича, Минабутдиновой Анжелики Николаевны, Боровикова Вадима Владиленовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.