Дело №2-2557/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Кольцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лялиной Екатерины Анатольевны к Девяткиной Любови Васильевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Лялина Екатерина Анатольевна обратилась в суд с иском к Девяткиной Любови Васильевне с требованиями о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.
Свои требования истица мотивировала тем, что между сторонами было заключено 5 договоров займа – -Дата-, -Дата-, -Дата- (два договора) и -Дата-, по которым истица передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сумму займа по договорам займа, заключенным в 2007 году, ответчица обязалась возвратить в срок до -Дата-, сумму займа по договору от -Дата- – в срок до -Дата-.
По настоящее время ответчица сумму займа не возвратила. За несвоевременный возврат суммы истицей произведен расчет процентов на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (расписка, л.д.23), является лицом, осужденным к лишению свободы, не подлежит этапированию в гражданский процесс. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истицы, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.20).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между сторонами было заключено 5 договоров займа, на следующих условиях:
--Дата- – на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до -Дата- и уплатить проценты по договору.
--Дата- – на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до -Дата- и уплатить проценты по договору.
--Дата- – на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до -Дата- и уплатить проценты по договору.
--Дата- – на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до -Дата- и уплатить проценты по договору.
--Дата- – на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до -Дата- и уплатить проценты по договору.
Таким образом, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, ответчица обязана была возвратить истице сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее -Дата-, сумму займа в размере <данные изъяты> – не позднее -Дата-.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Указанное положение ст.150 ГПК РФ сторонам разъяснено в определении о распределении бремени доказывания (л.д.20), которое получено ответчицей заблаговременно до судебного разбирательства (расписка, л.д. 23). Бремя доказывания своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа судом было возложено на ответчицу. Соответствующих доказательств, а равно каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчицей суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа по договорам, заключенным 18 июня, 03 августа, -Дата- (2 договора) и -Дата- в размере <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма займа в установленные в договорах займа сроки ответчицей не возвращена, данное обстоятельство судом установлено.
Истица просит взыскать с ответчицы проценты за несвоевременный возврат суммы займа согласно представленного ей расчета (л.д.7).
Расчет процентов истицей произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, на день подачи иска. По состоянию на -Дата- ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У. Право истицы на расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ.
Период несвоевременного возврата суммы займа по договорам займа, заключенным между сторонами в 2007 году, на день подачи иска составляет 929 дней, по договору займа, заключенному в 2008 году, - 806 дней.
Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, представленный истицей (л.д.7), судом проверен, является верным.
Сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа определяется судом следующим образом:
-по договорам займа, заключенным в 2007 году:
<данные изъяты>.;
-по договору займа, заключенному в 2008 году:
<данные изъяты>.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, при подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5), на оставшуюся сумму истице была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу (определение, л.д.2).
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из размера понесенных расходов, т.е. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение принято в пользу истицы, которой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лялиной Екатерины Анатольевны к Девяткиной Любови Васильевне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Девяткиной Любови Васильевны в пользу Лялиной Екатерины Анатольевны сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Девяткиной Любови Васильевны в пользу Лялиной Екатерины Анатольевны в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Девяткиной Любови Васильевны в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.