Дело №2-1992/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Александра Викторовича к Андрееву Дмитрию Викторовичу о взыскании заработной платы за август, сентябрь 2009 года. в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с -Дата- по -Дата- в должности водителя. Уволен истец с работы по собственному желанию. Расчет с ним за отработанное время не произведен.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, -Дата- года. в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.15-16).
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с -Дата- по -Дата-, что подтверждается трудовым договором (л.д.7-8), пояснениями истца. Истец был принят к ответчику на работу на должность водителя, с окладом <данные изъяты>.
Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы судом возложено на ответчика (л.д.15-16).
Судом у ответчика были истребованы документы (л.д.16):
- приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, заявление истца об увольнении, трудовой договор между истцом и ответчиком, дополнительное соглашение к трудовому договору при его наличии, должностную инструкцию истца;
- табель учета рабочего времени истца за спорный период, ведомости выплаты заработной платы истцу за спорный период, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца, порядок ее начисления и выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной плате истцу за спорный период.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Указанные положения ст.68, 150 ГПК РФ сторонам разъяснены в определении о распределении бремени доказывания (л.д.15-16).
Истец представил расчетный лист (л.д.25), выданный ему ответчиком, согласно которому у Андреева Дмитрия Викторовича имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
Доказательств своевременной и в полном размере выплаты причитающихся истцу денежных средств ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Суд считает установленным, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены -Дата- Заработная плата должна была быть выплачена истцу в последний день работы.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец пояснил, что -Дата- был на рабочем месте.
Указанная обязанность ответчиком не выполнена. Таким образом, с -Дата- надлежит рассчитывать период просрочки причитающихся истцу выплат.
Размер процентов за задержку причитающихся истцу выплат определяется исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>. (общая сумма задолженности) * (8,25% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300) * 162 = <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения процентов за просрочку выплаты причитающихся истцу средств.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец обосновал моральный вред следующим образом. В результате действий ответчика он пережил моральные страдания, его семья была лишена источника дохода, что сделало невозможным нормально встретить Новый год, отменить день рождение и поздравить жену с днем 8-го Марта. Истец переживал чувство обиды и унижения, стыда перед родными и знакомыми.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от -Дата- № «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от -Дата-).
Размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>., является несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся истцу средств, но вместе с тем также с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Лукина Александра Викторовича к Андрееву Дмитрию Викторовичу о взыскании заработной платы за август, сентябрь 2009 года. в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Дмитрия Викторовича в пользу Лукина Александра Викторовича заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Андреева Дмитрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Исматова Л.Г.