именем Российской Федерации |
2 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
С участием прокурора Пушина И.Ю.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холстовой Натальи Филимоновны к Бабкину Аркадию Ивановичу, Прозорову Ивану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Холстова Н.Ф. обратилась к суду с заявлением о признании ответчиков Бабкина А.И., Прозорова И.М. утратившими право пользования жилым помещением домом 117 по ... и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования иска мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... С февраля 2008 года ответчики в указанном доме не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в доме не имеют. Настоящее место жительство ответчиков истцу неизвестно. В результате не выполнения ответчиками обязательства добровольно сняться с регистрационного учета, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей. Истец просит: признать ответчиков Бабкина А.И., Прозорова И.М. утратившими право пользования жилым помещением домом 117 по ... и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что Бабкин А.И. являлся ее сожителем, а Прозоров И.М. племянником, где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно.
Ответчики Бабкин А.И, Прозоров И.М., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщено, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в их отсутствие с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом определено привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Телицына Сергея Викторовича (удостоверение № от -Дата- и ордер №).
Представитель ответчика адвокат Телицын С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, ответчик приобрел и сохранил за собой право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его нет истцом не представлено, также истцом не представлено доказательств того, что истец приобрел иное жилое помещение на основании договора социального найма или на праве собственности.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с договором от -Дата- Холстова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., полезной площадью 16, 5 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м. Настоящий договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ... -Дата-
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, приобретение и сохранение права собственности и пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением, отсутствие родственных отношений с ответчиком, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком в спорном помещении, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, добровольность выезда ответчика, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение и сохранение права пользования спорным помещением, наличие родственных отношений с истцом, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном помещении, отсутствие у ответчика иного права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от договора найма спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчики членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, а сохраняют в ней лишь регистрацию, общего хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несли и не несут.
Отсутствие у ответчиков в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №.
Сохранение ответчиками регистрации в спорном доме не может свидетельствовать о сохранении ими права пользования указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, требования истца законны и обоснованны, регистрация ответчика в спорном доме существенным образом нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Бабкина Аркадия Ивановича, Прозорова Ивана Михайловича утратившими право пользования жилым помещением – ... по ...
Снять Бабкина Аркадия Ивановича, Прозорова Ивана Михайловича с регистрационного учета в ....
Взыскать с Бабкина А.И. в пользу Холстовой Н.Ф. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ....
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С.М. Самоволькиным.
Судья С.М. Самоволькин