Дело №2-2788/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Туровской Оксане Михайловне, Красновой Ольге Анатольевне о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» обратились в суд с иском к ответчикам Туровской О.М., Красновой О.А. с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Туровской О.М. -Дата- был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику Туровской О.М. кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата-, а ответчик Туровская О.М. обязалась ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. За пользование суммой кредита ответчик Туровская О.М. обязалась выплачивать Банку проценты в размере 17,9% годовых.
В обеспечение исполнения Туровской О.М. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Красновой О.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом по обязательствам, взятым на себя Туровской О.М. по кредитному договору.
С -Дата- ответчик Туровская О.М. регулярно нарушала сроки возврата кредита и выплаты причитающихся процентов, а с января 2009 года платежи вносить перестала. На письма Банка о необходимости погасить просроченную задолженность ответчик Туровская О.М. не отвечает.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты>. – сумма основного долга;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
-штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>.,
взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 17,9% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения суммы долга;
а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Шмыков И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Туровская О.М., Краснова О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Туровской О.М., Красновой О.А.
Принимая во внимание, что не явившиеся ответчики извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами.
В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком Туровской О.М. заключен кредитный договор (далее по тексту – Кредитный договор).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Туровской О.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик Туровская О.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в п.4.1 Кредитного договора, в котором указано, что возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, производится в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п.4.3 Кредитного договора начисление процентов производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В силу п.4.4 Кредитного договора проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита.
В обеспечение исполнения ответчиком Туровской О.М. обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Красновой О.А. -Дата- заключен договор поручительства.
Согласно условиям договора поручительства, ответчик Краснова О.А. обязалась солидарно отвечать за исполнение Туровской О.М. обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик (п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, солидарная обязанность ответчиков обусловлена объемом обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства.
Факт предоставления Банком кредита в размере <данные изъяты>. ответчику Туровской О.М. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-, а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчика Туровской О.М..
Согласно п.3.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком (ответчиком Туровской О.М.) обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.6 Кредитного договора.
Пункт 2.2.1 Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика своевременно вносить на открытый для него Банком счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.
Из выписки лицевого счета ответчика Туровской О.М. следует, что с -Дата- платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, не производились.
-Дата- Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., по сумме процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., по сумме штрафов –<данные изъяты>.
Общая сумма задолженности, указанная истцом, составляет <данные изъяты>. Ходатайства об уточнении изначального заявленного размера исковых требований - <данные изъяты>. 14 коп. представителем истца заявлено не было. Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным требованиям.
Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита, полученного ответчиком Туровской О.М., в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика Туровской О.М., согласно которой платежи, направленные на погашение кредита, прекратились с -Дата-.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения задолженности ответчиком Туровской О.М. перед Банком установлен в графике платежей.
Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности:
-издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика;
-штрафы;
-проценты за пользование чужими денежными средствами;
-проценты за пользование кредитом;
-сумма предоставленного кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.7 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.7 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Вместе с тем, судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Туровской О.М. Порядок погашения задолженности Банком осуществлен верно, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2.2.8 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 2%.
Из выписки с лицевого счета ответчика Туровской О.М. следует, что за выдачу кредита Банком взыскана комиссия в размере 4000 руб.
Суд считает, что условие, устанавливающее уплату комиссии за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.9 Федерального закона от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей, регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России -Дата- №-П), условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать к самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданское законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета с граждан неправомерна, в связи с чем суд признает п.2.2.8 Кредитного договора ничтожным.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета признано судом незаконным, денежная сумма в размере <данные изъяты>, направленная на оплату комиссии, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный представителем Банка, также проанализирован судом, и признается верным, выполненным в соответствии с согласованными в Кредитном договоре условиями.
Одним из требований истца является взыскание с ответчиков солидарно штрафа за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Обязанность заемщика уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт нарушения установленных Кредитным договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия Кредитного договора установлена п.6.5 Кредитного договора.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафов с <данные изъяты>., поскольку подлежащие к уплате штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Суд находит указанной требование законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков Туровской О.М. и Красновой О.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом, установленные договором, - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.;
-штраф - <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 17,9% годовых за период с -Дата- по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ст. 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «АК БАРС» к Туровской Оксане Михайловне, Красновой Ольге Анатольевне о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» солидарно с Туровской Оксаны Михайловны, Красновой Ольги Анатольевны сумму невозвращенного кредита, подлежащего досрочному возврату в размере <данные изъяты>., проценты, установленные кредитным договором <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» солидарно с Туровской Оксаны Михайловны, Красновой Ольги Анатольевны проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 17,9% годовых начиная с -Дата- по день фактического погашения суммы долга.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.