Дело № 2-2638/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2009 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
При секретаре Балашовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенковой Любови Ивановны к ООО «Элит» о взыскании заработной платы заработной платы, компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера в период с -Дата- по -Дата- Ежемесячная заработная плата составляла оклад <данные изъяты>. + РК 1,15, итого <данные изъяты>. За <данные изъяты> истица не получила заработную плату в сумме <данные изъяты>. Кроме того, при увольнении ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Истица неоднократно обращалась к директору с требованиями выплатить причитающиеся ей суммы, но ее требования не были удовлетворены.
На основании изложенного просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истица Бабенкова Л.И. на иске настаивала. Пояснила, что задолженность ответчиком не выплачена, расчет произведен ею на основании программы 1С.:Камин. Это официальная заработная плата, о которой был заключен договор. По выплате зарплаты «черной» она претензий не предъявляет. Со стороны директора она испытала унижение, вынуждена была долго ходить, чтобы получить свои деньги. В этом выразились нравственные страдания.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-15), о причинах неявки суде не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и определил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д.36-39).
На основании записей в трудовой книжке истца (л.д.6-7) судом установлено, что истец в период с -Дата- по -Дата- работал у ответчика ООО «Элит» в должности главного бухгалтера.
Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также право на ежегодный оплачиваемый отпуск являются одними из основных прав работника.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании расчетного листка ООО «Элит»/Бабенкова Л.И., табельный номер: 5, за -Дата- (л.д.5) судом установлено, что на конец периода истцу была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика.
На ответчика, в частности, была возложена обязанность представить в суд ведомости выплаты заработной платы истцу за спорный период, справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом.
Истец указывает, что при увольнении ему полагалась к выплате заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном размере.
Доказательств своевременной и в полном размере выплаты причитающейся истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд, удовлетворяя требования истца, руководствуется ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованное право на отпуск.
В соответствии со ст.115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск, представленный истцом (л.д.5), является верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Характер нарушений права истицы на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права, заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от -Дата- № «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от -Дата-).
С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы, факт причинения истице нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в невыплате причитающихся истице денежных средств, но вместе с тем также с учетом того, что истицей не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабенковой Любови Ивановны к ООО «Элит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элит» в пользу Бабенковой Любови Ивановны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Элит» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд УР через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исматова Л.Г.