Дело №2-2687/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Улановой Елене Борисовне, Уланову Юрию Викторовичу, Гусеву Сергею Прокопьевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга,
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Улановой Е.Б. -Дата- заключен кредитный договор на потребительские цели. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику Улановой Е.Б. кредит в размере <данные изъяты>., с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, истец -Дата- заключил договор поручительства с ответчиком Улановым Ю.В., договор поручительства с ответчиком Гусевым С.П.
Ежемесячные платежи в погашение кредита ответчик Уланова Е.Б. осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен -Дата-, в настоящее время погашение кредита ответчик Уланова Е.Б. не осуществляет.
По состоянию на -Дата- просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Коробейников А.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание не явились ответчики Уланова Е.Б., Уланов Ю.В., Гусев С.П., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что -Дата- между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Улановой Е.Б. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор).
На основании свидетельства серии 77 № о внесении записи в ЕГРЮЛ судом установлено, что с -Дата- организационно-правовая форма истца изменена с Закрытого акционерного общества на Открытое акционерное общество.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Улановой Е.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик Уланова Е.Б. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов ответчик Уланова Е.Б. обязалась осуществлять ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в графике погашения.
Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели.
В обеспечение исполнения ответчиком Улановой Е.Б. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности с ответчика Улановой Е.Б., Банком приняты следующие меры:
--Дата- заключен договор поручительства № с Улановым Ю.В.
--Дата- заключен договор поручительства № с Гусевым С.П.
Согласно условий договоров поручительства, Уланов Ю.В. и Гусев С.П. обязались отвечать за исполнение Улановой Е.Б. всех её обязательств перед Банком по Кредитному договору.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства.
Факт предоставления Банком кредита ответчику Улановой Е.Б. подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата-, выпиской с лицевого счета ответчика Улановой Е.Б., в которой указано, что -Дата- на счет ответчика Улановой Е.Б. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке с лицевого счета ответчика Улановой Е.Б. за период с -Дата- по -Дата-, а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты>.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проанализирована история всех погашений ответчика Улановой Е.Б. по кредитному договору. Очередность списания денежных средств соответствует требованиям действующего законодательства.
-Дата- истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, в связи с систематическим невыполнением обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики не направили суду возражения на иск и доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку денежной суммы, полученной ответчиком Улановой Е.Б. в кредит, в полном объеме, не представлено доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание не представление ответчиками доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд при вынесении решения руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно:
-сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.;
-сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
-сумма процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.5.5 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по договору в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить Банку штраф в следующих размерах:
-<данные изъяты>. – при просрочке до 10 дней включительно;
-<данные изъяты>. – при просрочке до 20 дней включительно;
-<данные изъяты>. – при просрочке до 30 дней включительно;
-<данные изъяты>. + 0,1% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день просрочки, при просрочке более 30 дней.
Как установлено судом из расчета задолженности, последний платеж произведен ответчиком -Дата-. Период просрочки составляет более 30 дней.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств своевременного и в полном объеме возврата истцу суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом решение о взыскании неустойки суд принимает по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Улановой Елене Борисовне, Уланову Юрию Викторовичу, Гусеву Сергею Прокопьевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Улановой Елены Борисовны, Уланова Юрия Викторовича, Гусева Сергея Прокопьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга.
Взыскать с Улановой Елены Борисовны, Уланова Юрия Викторовича, Гусева Сергея Прокопьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно в возмещение затрат на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исматова Л.Г.