З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» к Шестакову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа «Региональный Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Шестакову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 05 час. 50 мин. по адресу: УР ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителей: Шестакова Максима Сергеевича, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, №, принадлежащем на праве собственности Шестаковой Юлии Сергеевне, водителя Чеботарева Николая Федоровича, управляющего автомобилем Toyota AURIS, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Русских Юрия Борисович, управляющего автомобилем NISSAN X-TRAIL, №, надлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шестакова Максима Сергеевича, который своими действиями нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».Данный факт нарушения подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- В результате своих действий Шестаков М.С., управляя автомобилем Ваз-21093, гос.номер № около ..., совершил наезд стоящий на автомобиль Тойота Аурис, гос. номер №, принадлежащий Чеботареву Н.Ф., в результате чего автомобиль Тойота Аурис отбросило на автомобиль Ниссан, гос. №, принадлежащий Русских Ю.Б. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ Шестаков М.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- При рассмотрении дела Шестаков М.С. вину в совершении данного правонарушения признал. Также, Шестаков М.С. управлял транспортным средством, не имея права управления данным ТС, не имея при себе документов, предусмотренных РАД, управлял без доверенности, управлял ТС, будучи невнесенным в полис ОСАГО), что подтверждается Протоколом № об административном правонарушении, Протоколом № об административном правонарушении, Постановлением № по делу об административном рушении, Протоколом № об административном правонарушении, Постановлением №5 по делу об административном правонарушении. Также, согласно Протокола об административном правонарушении от -Дата- №, в нарушении п.2.5 ПДД Шестаков М.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093 Шестаковой Юлии Сергеевны была застрахована по полису ОСАГО сер. № в Открытом акционерном страховом обществе «Страховая группа "Региональный Альянс». На основании заключенного договора страховании, потерпевшие в ДТП Чеботарев Николай Федорович, управляющий автомобилем TOYOTA AURIS, гос.номер №, Русских Юрий Борисович, управляющий автомобилем NISSAN X-TRAIL, гос.номер О770ВН/18 обратились в страховую компанию ОАСО «Страховая группа "Региональный Альянс» с заявлениями о выплате страхового возмещения на основании произошедшего страхового случая. (от -Дата-, -Дата-, -Дата-). Независимой оценочной компанией ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» был проведен осмотр поврежденного автомобиля TOYOTA AURIS, №, составлен акт осмотра от -Дата-, смета стоимости ремонта, которая составила <данные изъяты>. Платежным поручением № от -Дата- было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Чеботареву Н.Ф. Независимой оценочной компанией ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ» был составлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AURIS, №, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Платежным поручением № от -Дата- было перечислено данное страховое возмещение согласно реестру. Также, по заявлению Чеботарева Н.Ф. независимой оценочной компанией ООО «Экспертно-правовое агентство (ВОСТОЧНОЕ» был составлен отчет № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства TOYOTA AURIS, №, согласно которому суммарная утрата товарной стоимости составила 11 748 руб. 70 коп. Между ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» и Чеботаревым Н.Ф. было заключено соглашение об урегулировании страхового убытка, согласно которому размер УТС составил 8 224 руб. 09 коп. Расходным кассовым ордером № от -Дата- Чеботареву Н.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 8 224 руб. 09 коп. -Дата- в Филиал «МРСК-Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс» в ... поступило заявление о страховой выплате от Русских Юрия Борисовича (участник ДТП), с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля NISSAN X-TRAIL, №. Независимой оценочной компанией ООО «Агентство оценки «Регион-эксперт» был проведен осмотр поврежденного автомобиля NISSAN X-TRAIL, №, составлен акт осмотра ТС от -Дата-, смета стоимости восстановительного ремонта от -Дата- на сумму <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты>. с учетом износа. Между ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» и Русских Юрием Борисовичем -Дата- было заключено соглашение об урегулировании страхового убытка, согласно которому размер возмещаемого ущерба Русских Ю.Б. составляет <данные изъяты>. Платежным поручением № от -Дата- Русских Ю.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. согласно реестра №, платежным поручением № от -Дата- Русских Ю.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. согласно реестру №. Итого, сумма выплаченного ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» потерпевшим в ДТП -Дата- Русских Ю.Б., Чеботареву Н.Ф. составила 106 671 руб. 22 коп. В соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.1064, ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ), обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой или умысла потерпевшего. Согласно ст.14 Федерального Закона от -Дата- N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред). Факт нарушения Шестаковым М.С. данных положений ст.14 ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается материалами административного дела. Таким образом, Шестаков М.С. обязан возместить страховой компании понесенные ею расходы в размере <данные изъяты>. В адрес Шестакова Максима Сергеевича -Дата- было направлено досудебное требование, которое было получено им -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено, ответа на указанное требование в адрес страховой компании не поступало. Таким образом, с -Дата- Ответчик незаконно удерживает чужие денежные средства. Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения али сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В силу того, что вред возмещен Истцом в соответствии с договором страхования, а также на основании ст.14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Истца как у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору страхования, возникает право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Ответчику. Просит взыскать с Шестакова М.С. в пользу ОСАО «СГ «Региональный Альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Хаматгалиева Д.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шестаков М.С., третьи лица Чеботарев Н.Ф., Русских Ю.Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками с уведомлением, в судебное заседание не явились
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетеля, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского и административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- около 5 час. 50 мин. по адресу: УР ...-21093, № Шестаков М.С., совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Аурис, гос. номер №, принадлежащий Чеботареву Н.Ф., в результате чего автомобиль Тойота отбросило на автомобиль Ниссан, гос. №, принадлежащих Русских Ю.Б.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, № Шестаков Максим Сергеевич, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного яства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Шестаковым М.С. подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вступившим в законную силу.
Изучив материалы административного дела, оценивая действия Шестакова М.С. суд приходит к выводу о наличии в действиях Шестакова М.С. нарушений требований п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку его автомобиль въехал в стоящий автомобиль Тойота.
Поскольку гражданская ответственность Шестакова М.С.в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Региональный Альянс» Чеботарев Н.Ф., собственник автомобиля Тойота Аурис и Русских Ю.Б., собственник автомобиля Ниссан, обратились в страховую компанию виновника происшествия с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, была проведена независимая оценочная экспертиза.
Согласно смете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис от -Дата- ООО «АО «Регион- Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения была перечислена Чеботареву Н.Ф. платежным поручением № от -Дата- (акт о страховом случае № № от -Дата-)
Независимой оценочной компанией ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» был составлен отчет №-А-09 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AURIS, №, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения была перечислена Чеботареву Н.Ф. платежным поручением № от -Дата-
Также, по заявлению Чеботарева Н.Ф. независимой оценочной компанией ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ» был составлен отчет №-А-09 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства TOYOTA AURIS, №, согласно которому величина утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
В соответствии с соглашением об урегулировании страхового убытка, ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по взаимному соглашению сторон выплатило Чеботареву Н.Ф. в счет возмещения УТС <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-
-Дата- в Филиал «МРСК-Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Русских Ю.Б., собственник автомобиля Ниссан, гос. №.
По направлению страховщика в ООО «АО «Регион-Эксперт» был проведен осмотр транспортного средства Ниссан, гос. №. Согласно смете стоимости восстановительного ремонта от -Дата- стоимость восстановительного ремонта составила № руб. с учетом износа, <данные изъяты>. с учетом износа.
-Дата- между ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» и Русских Юрием Борисовичем было заключено соглашение об урегулировании страхового убытка, согласно которому по обоюдному согласию сторон размер возмещаемого ущерба Русских Ю.Б. составил <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от -Дата- Русских Ю.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от -Дата- Русских Ю.Б. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Итого, сумма выплаченного ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» потерпевшим в ДТП -Дата- Русских Ю.Б., Чеботареву Н.Ф. составила <данные изъяты>.
Как было установлено в ходе судебного заседания в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ваз 21093- Е 439 ТА/18 Шестаков М.С., управлял транспортным средством не будучи включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с места ДТП скрылся (постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-), что подтверждено материалами административного дела.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если …вред указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
По своей правовой природе право регрессного требования схоже с правом на суброгацию. Такое сходство проявляется в следующих признаках. Прежде всего, это предпосылка возникновения права обратного требования, которой является причинение вреда. Регресс и суброгация выполняют воспитательную функцию, возлагая на виновное лицо, причинившее имущественный ущерб, гражданскую ответственность. Кроме того, как в регрессе, так и в суброгации всегда участвуют лица - причинитель вреда, потерпевший и лицо, возместившее вред.
В данном случае у страховщика возникло право предъявления регрессного требования к Шестакову М.С., поскольку последний не был внесен в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также оставил место ДТП.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП не был внесен в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участников которого являлся, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля законным и обоснованными.
-Дата- в адрес Шестакова М.С было направлено досудебное требование, которое было получено ответчиком -Дата- Согласно данному требованию ответчик должен был возместить страховой компании сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 106671,22 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, поскольку претензия была получена Шестаковым М.С. -Дата-, соответственно ответчик должен был исполнить содержащиеся в ней требования в срок до -Дата- Ответчик в указанные сроки требования истца не удовлетворил, своих возражений по поводу заявленного требования не высказал.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:
<данные изъяты> руб.(сумма задолженности)* 7,75% (учетная ставка на день подачи иска и день вынесения решения- (Указание ЦБ РФ от -Дата- № "О размере ставки рефинансирования Банка России")/360*78 ( количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)=<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Соответственно с Шестакова М.С. подлежит взысканию размер оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., пропорционально взыскиваемым суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» к Шестакову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Шестакова Максима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 26 октября 2010 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья